2 ■^O *--■ Chun, 



sind sie ansehnlich entwickelt und erreichen ungefähr die halbe Länge des Mantels. Sie sind 

 etwas länger als breit und gleichen bei dem größeren Exemplar einem Rhombus, bei dem 

 kleineren eher einer Ellipse. Sie werden ein ^venig von der hinteren Körperspitze überragt, auf 

 die sie sich indessen mit ganz schmalen Säumen fortsetzen. 



Der Trichter ist von mäßiger Ausbildung und senkt sich in eine flache, von sanften 

 Gallertwülsten des Kopfabschnittes begrenzte Trichtergrube ein. Der Trichterknorpel war bei 

 dem einen Exemplar länglich oval (Taf. XXXV, Fig. 3), bei dem anderen stumpf dreieckig (Fig. 4) 

 gestaltet. In beiden Fällen ließ sich der Nachweis führen, daß er nicht nur einen Tragus, 

 sondern auch einen Antitragus besitzt. Bei dem kleinen Exemplar (Fig. 3) tritt der Antitragus 

 schärfer hervor, als bei dem größeren. Der Gegenknorpel des Mantels ist nasenförmig gestaltet 

 und zeigt eine deudiche Grube für den Tragus und eine weniger auffällige für den Antitragus. 



Der langgezogene Nacken knorpel (Fig. 7) zeigt in der Mitte zwei Längsleisten und 

 drei Furchen, die zwischen den genannten Leisten und den Rändern liegen. 



Der Kopfabschnitt ist nahezu walzenförmig gestaltet und springt ventral zu beiden 

 Seiten des Trichters mit gallertigen Backen vor. Auffällig ist an ihm die geringe Größe der 

 Augen, die wesentlich zur Folge hat, daß der Kopf nicht die bolzenförmige Gestalt sonstiger 

 Arten \ on Mastigoteuthis gewinnt. Der Durchmesser des Auges beträgt bei dem großen Exemplar 

 3,8 mm, bei dem kleineren nur 2,2 mm. 



Der Geruchstuberkel sitzt den backenförmigen Wülsten des Kopfes neben dem 

 Trichter auf. Er ist kurz gestielt und läuft in ein rundliches Knöpfchen aus. Bei dem jugend- 

 lichen Exemplar setzte sich der Stiel in ein Gallertzäpfchen fort, das hornförmig gestaltet das 

 mit Sinnesepithel bedeckte Knöpfchen überragt. 



Der Ar map parat ist durch die mächtige Ausbildung der Ventralarme charakterisiert, 

 während die übrigen Arme auffällig kürzer .sind und weniy: unter sich an Größe differieren. Im 

 allgemeinen waren unter den drei kleineren Armpaaren die zweiten am längsten, die ersten am 

 kürzesten. An allen Armen setzt sich die intensi\- gefärbte Außenfläche mit einer scharfen Kante 

 von den Seiten- und Innenflächen ab. Schwimmsäume vermochte ich nur an den vierten Armen 

 nachzuweisen, wo sie ziemlich breit nach der Dorsalfläche ausgezogen sind. Die Saugnäpfe sind 

 zweireihig angeordnet und stehen an den Ventralarmen nicht auffällig lockerer, als an den übrigen 

 Armen. Ueberall werden sie von stark entwickelten Schutzsäumen umrandet; eine Anomalie war 

 insofern zu bemerken, als bei einem größeren Exemplar an dem rechten dritten Arme nahe der 

 Basis ein ungewöhnlich großer Napf auftrat (Taf. XXXV, Fig. 9). 



Die Armnäpfe sind annähernd kugelig gestaltet und sitzen \ermittelst kurzer Stiele kegel- 

 förmigen Gallertpolstern auf. Ich \ermochte an ihnen nur wenige Zähnchen, etwa drei bis fünf, 

 auf der Dorsalfläche der Mündung nachzuweisen. An den größeren Näpfen, die 0,4 mm messen, 

 vermochte ich die Zähnchen nur schwer zu erkennen, weil sie durch den ungewöhnlich dicken 

 Chitinring, der die Innenfläche des Napfes auskleidet, etwas verdeckt werden. 



Die Färbung unserer Art war an dem lebenden Exemplar eine in hohem Maße auf- 

 fällige. Ein prächtiges Dunkelrot überzieht den ganzen Körper und die Außenfläche der Arme. 

 Es wird einerseits durch zahlreiche, in den verschiedensten Nuancen ^'on rot schimmernde 

 Chromatophoren bedingt, andererseits auch durch Pigment, das in verästelte Cutiszellen eingebettet 

 ist. Die Innenfläche der Arme zeigte nur spärliche Chromatophoren und machte an dem lebenden 



230 



