26a C. Chun, 



Die ventrale Hinterfläche des Schädels ist seitlich durch die statischen Organe auf- 

 getrieben und \vird an der Basis ^•on der Hohhene {?'. c.) durchsetzt, die bei ihrem Austritt 

 aus dem Schädel einen blindsackförmigen Anhang (s. v. c) abgibt (Taf. XLIII, Fig. 2). 



Die statischen Organe (Taf. XLI, Fig. 5 0. sfat) werden von einer dicken Knorpel- 

 wand umgeben, an die der zweigeteilte N. staticus vom Hirn aus herantritt. Sie ist trichter- 

 förmig gestaltet und zeigt im Längsschnitt eine stumpf dreieckige Kontur. Der Knorpel springt 

 gegen das zarthäutige Organ in Form von zwei Leisten vor; die eine verstreicht gebogen auf 

 der Außenfläche (sie ist auf Fig. 5 durchschnitten dargestellt) während eine zweite ungefähr 

 senkrecht zu dieser auf der Innenfläche liegt. Außerdem fallen Knorpelzapfen \on Aerschiedener 

 Größe auf, die gegen die Innenfläche Aorspringen. Bei dem untersuchten statischen Organ eines 

 größeren Exemplares konnte ich dreizehn Knorpelzapfen nachweisen, \on denen sieben der 

 Innenfläche und sechs der Außenfläche aufsitzen. Bei einem mittelgroßen Exemplar fand ich 

 nur acht Zapfen ausgebildet, die in zwei Reihen von je \\ev auftreten. 



Im Zusammenhangf mit der Schilderune der Schädelremon mae noch darauf hineewiesen 

 werden, daß die hinter dem Schädel liegende Kopf- und Halspartie von Septen quer durchsetzt 

 wird, welche bei dem größten Exemiilare sieben taschenförmige Räume begrenzen. 



Nervensystem. • 

 (Taf. XLI, Fig. r-9.) 



Dem Nervensystem \on C/iirohnf/i/s habe ich auf Grund verschiedener Erwägungen be- 

 sondere Aufmerksamkeit gewidmet. In erster Linie schien es mir wünschenswert, gerade eine 

 primitive Form unter den zehnarmigen Cephalopoden zum Ausgangspunkt einer eingehenderen 

 Analyse des Nervensystems zu wählen. Daß nun die oegopsiden Cephalopoden ursprünglichere 

 Verhältnisse aufweisen als die Myopsiden, \vurde bereits mehrfach betont. Mit dieser Auffassung 

 stehe ich freilich, soweit speziell das Nervensystem in Betracht kommt, im Gegensatz zu Iiiering 

 (1877 p. 260), der gerade in dem Bau des Nervensystemes der Oegopsiden, wie es in einer 

 älteren trefflichen Arbeit von Hancock (1852) geschildert wurde, das abweichendste Verhalten 

 erblickt und darzulegen versucht, daß die Konzentration des Nervensystemes bei Octopoden die 

 primitiven Verhältnisse wiederspiegelt. Ich glaube nicht, daß Ihering noch weiter an einer 

 solchen Auffa.s.sung festhalten wird, nachdem wir über die Formenfülle der Oegopsiden und 

 ihren anatomischen Bau neuerdings eingehender unterrichtet sind. Meiner Ansicht nach liegen 

 gerade bei den Octopoden mit ihrer auffälligen Konzentration der einzelnen Centren die ab- 

 weichendsten V'erhältnisse vor, \velche .speziell dann wieder bei der aberrantesten Gruppe, nämlich 

 bei den Cirroteuthiden, ihr Extrem erreichen. 



Weiterhin veranlaßte mich zur Untersuchung der Umstand, daß außer der erwähnten 

 älteren Arbeit \on Hancock, die immerhin manche Irrtümer enthält, nennenswerte Beiträge zur 

 Förderung der Kenntnis des Nervensystems der Oegopsiden auch neuerdings nicht geliefert 

 worden sind. Es i.st zwar gelegentlich bei Schilderung einzelner Formen berücksichtigt worden, 

 ohne daß man es indessen ebenso gründlich wie Hancock untersucht hätte. Immerhin sollen 

 die späteren Angaben, insbesondere diejenigen von ArrELLüF (1889, 1890), insoweit herangezogen 

 werden, als sie neue Tatsachen beibringen. 



264 



