Oegopsiden; Chiroteuthidae. 



297 



bezeichnet, so beruht dies entschieden auf einem Irrtum, da er den blindsacl<fürmigen End- 

 abschnitt des Magens für die Genitalanlage hielt. 



Die Tatsache, daß die untersuchten Exemplare der Gattung Dora/opsis trotz ihrer relativ 

 nicht unbedeutenden Größe in geschlechtlicher Hinsicht sich wie Larven verhalten, spricht meiner 

 Ansicht nach ^vesentlich zugunsten der Auffassung von Ficalbi, welcher Doratopsis als Jugend- 

 form \on CliirotcutJiis betrachtet. Wie schon oben angedeutet wurde, hat Pfeffer (1900 p. 185) 

 eine Reihe \o\\ Einwendungen gegen diese Auffassung erhoben, welche sicher durchaus berechtigt 

 waren. Es sei daher gestattet, die Einwände kurz zu prüfen. Pfeffer bemerkt: 



1. „Die größten bekannt gewordenen Doratopsis haben eine größere Mantellänge als völlig 

 ausgebildete ClürotaitJiis'' 



Was diesen Einwand anbelangt, so trifft er wohl für die von Ficalbi abgebildete älteste 

 Doratopsis (Taf. i, Fig. 2) und für die jüngste CJiirotcuthis (Fig. 4) zu. Faßt man aber diesen 

 Einwurf allgemein, so läßt er sich nicht aufrecht erhalten. Wie aus den von mir angegebenen 

 Maßen hervorgeht, so besitzt das mir vorliegende männliche Exemplar von Cliirotcutliis eine 

 Mantellänge von 84 mm, während die größte von Ficalbi beschriebene Doratopsis eine solche 

 von nur 61 mm (einschliel^lich des Hinterrandes der Flossen) aufweist. 



2. „Die Augäpfel der größten Doratopsis haben noch nicht den halben Durchmesser der 

 Augen \o\\ Cliirotcutliis iriit gleicher Mantellänge." 



Hierzu bemerke ich, daß entschieden auf späteren Stadien das Wachstum wesendich die 

 \'erlängerung des Armapparates, vor allem aber die Vergrößerung der Augen betrifft. Bei den 

 großen mir vorliegenden Exemplaren \o\\ Cliirotcutliis besitzen die Augen einen Durchmesser 

 von 24 mm und kommen damit an Umfang dem Eingeweidesack, von den Harnsackpapillen an 

 gerechnet, gleich. Für eine derartige einseitige Vergrößerung der Augen, die erst im späteren 

 Leben Platz greift, lassen sich nicht nur Analoga aus der Reihe sonstiger Organismen anführen, 

 sondern auch aus dem Kreise der Cephalopoden selbst. 



3. „Die Zähnelung der Ringe an den Saugnäpfen der Arme sowohl wie der Tentakel ist 

 bei beiden Gattungen durchaus verschieden." 



Was dieses Bedenken anbelangt, so läßt es sich generell auf die Larven sämtlicher 

 decapoden Cephalopoden ausdehnen, bei denen allen die Unterschiede um so mehr in das Auge 

 fallen, je charakteristischer die Näpfe der ausgebildeten Tiere gestaltet sind. Man denke nur 

 daran, daß die Haken aus lar\alen Saugnäpfen hervorgehen, bei denen anfänglich ein größerer 

 Mittelzahn nicht zu beobachten ist. 



4. „Die Schließknorpel beider Gattungen unterscheiden sich in jedem einzelnen Merkmal 

 scharf voneinander; Form, \'erwachsung mit dem Hinterrande des Trichters und Aus- 

 bildung von Tragus, Antitragus und Grube, ebenso der Schließknorpel des Mantels, 

 ergeben feste und gute Unterschiede zwischen beiden Gattungen ; vor allem aber findet 

 sich bei Doratopsis ganz konstant eine die ganze Grube des Knorpels durchziehende 

 gerade Längsleiste, von der bei Cliirotcutliis keine Spur zu sehen ist. Das Gegenstück 

 dieser Leiste findet sich denn auch auf dem Schließknorpel des Mantels von Doratopsis 



297 



Deutsche Tiefsee-Expedition 1898— 1899. Bd. XVIII. i. Teil. 3^ 



