PE 
doute à présenter les familles dans un ordre un peu différent. Cela 
tient à ce qu’en réalité les formes ne se présentent pas dans un ordre 
linéaire, mais forment les rameaux d’un arbre généalogique que l’on 
peut présenter de diverses façons pour le ramener artificiellement à 
une série linéaire. 
Considérées, dans leur ensemble les Diatomées se montrent à nous 
comme divisées en deux sections nettement séparées actuellement, 
que Grunow a le premier distinguées et qui tendent actuellement à 
être admises par tout le monde. Grunow les avaitappelées centrales 
et bilatérales ; Schütt, qui les a reprises et les a fait finalement 
prévaloir, les a appelées et nous les appellerons comme lui 
Centriques et Pennées. 
Dans une brochure parue récemment (1) j’ai accentué cette ma- 
nière de voir en cherchant l’origine de ces deux branches dans deux 
classes de protozoaires évoluant de la vie animale à la vie végétale, 
les Thécamibes et les Gymnamibes. Sans se hasarder si loin, Karsten 
(2) s’est contenté de constater les différences physiologiques profon- 
des qui, outre la différence de structure des frustules, justifient cette 
séparation radicale notamment en ce qui concerne les modes de re- 
production de ces organismes. 
Les plus anciennes Diatomées, les Diatomée centriques, 
étaient évidemment pélagiques à l'origine. 
Quelques genres, qui représentent probablement aujourd’hui les 
formes originelles, sont restés encore aujourd’hui exclusivement 
pélagiques ; je les ai séparés des autres sous le nom de Pléoné- 
mées, catégorie qu’il est plus facile de bien comprendre que de bien 
définir. 
Ce qui les caractérise c’est leur association et leur développement 
en surface, conditions de leur flottabilité; si, comme cela est possible, 
(1) Sur l'évolution des Dialomées. — Société scientifique d'Arcachon 1906. 
(2) Das Indische Phytoplankton. — Deutsche Tiefsee expedition, 2° volume, 2+ partie 
1907. 
