400 LES DIATOMÉES MARINES DE FRANCE 
Cette forme est bien typique. C’est peut-être le prototype de l’au- 
liscus sculptus, mais elle ne se rapporte pas à la série des variétés de 
l’'Aul. cœlatus, et par suite à l’Awl. gigas d'Ehrenberg. 
3. Aul. cœlatus Bail. Smith. Conts, 1853, p. 6, f. 3-4. 
Grev. T:,M.5$.: 1863, p. 44, pl 2,16 73 A%S ail: pl se ee 
15. — Cette espèce ne se distingue de l’Auliscus sculptus que par 
la réticulation des côtes de son aire transversale. Cette réticulation 
se présentant à tous les degrés, du moment où on la considère comme 
un caractère spécifique, l’Auliscus sculptus devient un type tout à 
fait arrêté, et l’Aul. cœlatus, une forme éminemment variable. Aussi 
les auteurs en ont-ils fait d'innombrables variétés. On peut consi- 
dérer comme typique les formes figurées ici. P1. CVIII, f. 6, ?, 
(T. et P. n“27, 52, 110), et distinguer les variétés ci-après, parmi 
nos formes indigènes. 
Var. gigas Ehr.?? Très grande forme de l’Aul. cœlatus, à 
réticulation bien nette, dont les mailles sont marquées par de petits 
nodules, aires périphériques longitudinales et transversales, fine- 
ment ponctuées; ocelles très developpés, à zones concentriques 
ponctuées. — P1. CVIII, f. 4 et non 5, qui est une variété 
peu distincte du type. 
L’Aul. gigas d'Ehr. est difficile à identifier, les var major À. S. 
et permagna Witl. se rapportent à l’Aul. rhipis, d’après ma ma- 
nière de voir. La belle forme ci-dessus méritait d’être relevée. On 
peut y voir une transition à l’Aul. rehiculatus. 
Var. latecostata A. S. atl. p. 32, f. 16-20. — Diffère du 
type par les côtes de sa zone périphérique, plus robustes et plus dis- 
tantes. — PI. CIX, f. 1. (T. et P. n° 344). 
Le type et ses innombrables variétés ordinaires (on peut dire qu’il 
