HAZAI POLYGONATUM-FA.IOK ANATÓMIAI MEGHATÁROZÁSA. ß*? 



2. Szár szögletes, virágkocsán 1- — i' virágú: P. ofJiciiutU'. 

 Szár hengeres, virágkocsán 8 -5 virágú: P. midll/lorfnn. 



A virág szerkezetét nem vizsgálhattam meg, mert hiszen a júniusban 

 szedett növényen már virág nincsen. — A szár hengeres vagy szögletes 

 alakjáról ])ajos meggyőződnöm, mert a gyűjtött s lesajtolt növény szára 

 nem tünteti fel az eredeti alakot. Az adott esetben tehát csakis a levelet, 

 a virágkocsánt és a szőrözetet használhattam volna fel a determinálásra. 

 Ámde nem támaszkodhattam sem erre, sem amarra. Növényemen a leve- 

 lek ép olyan nyelesek voltak, mint a PoJjir/oiHiluni IdlifoJíuni levelei. 

 A virágkocsán 2 — 3 ágú volt, nem pedig 4 vagy 5 ágú. Szőrözet nem mu- 

 tatkozott. 



A szőrözet hiánj^át azonban nem szabad kritériumnak venni, 

 mert a M. N. Múzeum herbáriumában tett összehasonlítások, valamint a 

 Temesmegyében végzett megfigyeléseim arra tanítottak, hogy a Poli/f/ona- 

 hiHi Jdlilnlinni-on nem mindig található szőrözet, legalább szabad szem- 

 mel nem. Jaszenován, Temesmegj^ében, egymás társaságában találtam 

 szőrös virágkocsányú és levelű meg egész koj^asznak látszó növényeket, 

 mind Polyf/0)iatum lafifoliíiin. Száz szónak is egy a vége : a szabad 

 szemmel való határozgatás (határozókönyvek és herbariumi összehasonlí- 

 tások útján) azt eredményezte, hogy növényemet nem a Poh/f/onafiim 

 itiiilliflo)'imi-h.oz, hanem a Poh/goiialum la li folium -hoz kellett volna csa- 

 tolnom, esetleg új varietast felállítanom, a mit a geographiai elterjedés 

 is támogatott volna. 



Azt a kérdést lehetne felvetni, hogy vájjon a PolugoiHiluni lalif'o- 

 Jium-ot nem jellemzi-e széles levele, mint azt a fajneve kifejezi ? A levelek 

 nagyságáról, hosszaságáról, szélességéről a határozókönyvek hallgatnak; 

 a minek az lehet az oka, hogy a szóban forgó három faj levelei között van 

 alakbeli és nagyságbeli különbség, de a mi eltérés van, az olyan csekély, 

 mondhatni finom, hogy a diagnózisba fel nem vehető. Hiszen pl. a levél 

 vastagsága, kemény vagy puha volta, az egész növény termete, magassága 

 stb. mind hasonló finom megkülönböztetési jelek, de makroszkópos faj- 

 meghatározáskor fel nem használhatók. A természetben gyakran épen 

 ezek alapján ismerjük meg a fajt; de ezeket az ember öntudatlanul észre- 

 veszi ; az összes, durvább-finomabb bélyegek öntudatlan megfigyelése szüli 

 bennünk valamely faj képét. A diagnosztikus fajmeghatározás azonban, 

 mint emberi mesterség, csak egynémely durvább és szóval könnyen meg- 

 nevezhető jelt használ föl. — Egyébiránt a Polygonatum latifolhmi leve- 

 leinek széles volta nem állandó bélyeg ; erről a M. N. Múzeum herbáriu- 

 mában alkalmam volt meggyőződni s feltűnt ez a körülmény E. FiCK-nek 

 is, a ki az Alig. Botanische Zeitschrift 1895. évi kötetében, a 80. lapon 

 következőképen nyilatkozik : «Au steilen, waldigen Abhängen westlich von 



