és 



BERNÁTSKY J. 



Duplaj (Temesmegyében) . . . Polynonatiim lafifolium Desf. . . . auch in 

 besonders schmalblättrigen Formen.» 



Mivelhogy a jelen esetben a makroszkópos vizsgálat pontos megálla- 

 pítást nem engedett meg, azért az anatómiai vizsgálathoz fogtam. Először 

 is meg kellett állapítani, hogy a három említett Polygonatum-fajhoz tar- 

 tozó növények préselt állapotban anatomiailag különböznek-e egymástól, 

 és ha igen, miben ? 



Összehasonlító anatómiai vizsgálat alapján a következőket állapítot- 

 tam meg : 



A szár vagy a levél keresztmetszete semminemű feltűnőbb megkülön- 

 böztetési jelt nem szolgáltat. Yan ugyan eltérés a kiemelkedő erek alakjá- 



1. ábra. A Polygonatum multiflorum (L.i levélepidermiszéből való részlet. Gyenge 

 nagyítás. Az illető növény termőhelye, melynek leveléről a kép készült, Nyír-Bátor. 



ban, a mestom és stereom aránylagos kifejlődésében ; de ez nem oly éles, 

 nem oly szembetűnő, hogy faj meghatározásra alkalmas volna. 



Annál jellemzőbb az egj^es fajokra nézve a levél-epidermis. 



\. K PoJiigonaium nwiJiijlorum alsó levél-epidermiszét a szokásos 

 módon meg\azsgálva, azt találjuk, hogy a sejtek a levél hosszirányának 

 megfelelően közelítőleg párhuzamos vonalakban vannak elrendezve, a mi 

 a monocotyl növényeknél a leggyakoribb eset. A kiemelkedő erek mentén 

 nincsenek lélegző-nyílások s a sejtek mind hosszúra el vannak nyúlva és 



