ANATOMISCHE BESTIMMUNG EINHEIMISCHEE POLY<;ONATlTM-ARTEN. 



73 



— ausserhalb denen, die genau oberhalb der dicken, stark hervortretenden 

 Blattnerven liegen und lang gestreckt, schmal und geradrandig sind — 

 eine kurze, gedrängte Gestalt und ihre Seitenwände zeigen nur wenig 

 Biegungen. Die Anordnung und Lage der Athmungsorgane ist eine weni- 

 ger regelmässige, als bei der vorigen Art. (Siehe 2. Figur im ungarischen 

 Texte auf Seite 70.) 



Ausserdem fallen die längs den Blattnerven angeordneten einzelli- 

 gen, einfachen, länglichen Haargebilde auf, die bei einzelnen Individuen 

 in grosser bei andern jedoch in geringer Menge vorkommen und in diesem 

 Falle leicht übersehen werden. Eben solche dürftig behaarte Exemplare 

 von Pobji/oindniii lalifnliuiii dürften Anlass zu einer anatomischen Un- 

 tersuchung geben. Man kann aber die Trichome ganz ausser Acht lassen 

 und sich allein auf die Gestalt der sonstigen Zellen stützen, denn dieselbe 

 ist für diese Ai't sehr charakteristisch und konstant. 



3. Die Blattepidermis von Poü/gouatum officinale ist mehr der von 

 Polyyonatum muUifioruni, als der andern Art ähnlich, indem die Seiten- 

 wände auch hier niemals winkelig gebogen sind. Immerhin besteht ein 

 auffallender Unterschied auch für diese zw^ei Arten. Die Zellen von Pohj- 

 gonatum officináit' sind nämlich — allgemein genommen — eben so lang 

 wie breit und nur ausnahmsweise ein-zweimal länger als breit. Gestreckte 

 Zellen gibt es nur längs der Blattnerven. Ferner ist auch die Anordnung 

 und Lage der Athmungsorgane eine ziemlich unregelmässige, indem sie 

 in weniger auffallend parallelen Pieihen liegen, als bei Polygonatum 

 multifiorurn. 



Diese Unterscheidungsmerkmale der Blattepidermis sind so auffal- 

 lend und charakteristisch, dass auf Grund derselben welche immer der 

 drei Polggonatum-Ai'teii leicht, schnell und zweifellos eruirt werden kann. 



Nun war es eine leichte Aufgabe, das fragliche Individuum zu 

 bestimmen. Vorgenommene anatomische Prüfung ergab, das es sich wirk- 

 lich um die Art handelte, an welche man im ersten Augenblick denken 

 musste, d. i. PolygoiHihiin mulli fior um. Ich bemerke besonders, dass ana- 

 tomisch kein Unterschied zu finden war zwischen dem fraglichen Indivi- 

 duum und solchen, die aus andern namentlich gebirgigen Gegenden her- 

 stammten. 



Ohne anatomische Prüfung hätte man sich versucht gefühlt, in der 

 fraglichen Pflanze eine neue Varietät zu suchen. Nach derselben jedoch 

 muss dies nicht nur für überflüssig, sondern selbst für unrichtig gehalten 

 werden. Als Cousequenz ist jedoch abzuleiten, dass die Ungestieltheit der 

 Blätter von Polygonatutu multifiormn gegenüber der Gestieltheit der 

 Blätter von Polygonatum latifolium nicht hervorgehoben werden darf als 

 Charakteristicum der Art ; ferner soll als Zahl der Blüten an einem Blüten- 



