i^l^ Dî JOHANN TUZSON 



Namen entnimmt er der GöppEET'schen Art Piai tes succimfer (16 p. 28), 

 weil er diese Species für identisch mit seinen Bernsteinbäumen hält ; nur 

 unterzieht er die Beschreibung Göppeet's einer Erweiterung und Be- 

 richtigung, jedoch ebenfalls bloss auf Grund von Folgerungen und Vor- 

 aussetzungen. 



Pinites HUcciiiifer Göpp. weicht von den CoxwENTz'schen Berstein- 

 hölzem in einigen, diagnostisch wichtigen anatomischen Merkmalen ab. 

 Die Art Göppeet's besitzt nämlich Markstrahlen aus einerlei Zellen und 

 ohne Harzgänge, dagegen verlaufen zwischen den Längstracheiden soge- 

 nannte einfache Harzgänge. Bei der CoNWENTz'schen Serie dagegen be- 

 stehen die Markstrahlen aus zweierlei Zellen, schliessen auch Harzgänge 

 in sich und das Holz besitzt keine einfachen Harzgänge. Über diese Ver- 

 schiedenheiten setzt sich CoNWENTz durch die Voraussetzung hinweg, dass 

 die Ergebnisse der Untersuchungen Göppeet's lückenhaft und fehlerhaft 

 seien. {15 p. 52, 63.) 



Dies darf, meiner Ansicht nach, in jenen Fällen vorausgesetzt wer- 

 den, in welchen die Merkmale nicht ausführlich angegeben sind, oder in 

 welchen sie nicht ihrem diagnostischen Werthe entsprechend behandelt 

 wurden. In dem obigen Falle wäre es aber doch zu bedenklich z. B. die 

 Behauptung Com\T.NTZ zu acceptiren, wonach die, bei Pinites succinifer 

 Göpp. genau beschriebenen und abgebildeten einfachen Harzgänge nicht 

 Harzgänge, sondern einfache verkiente Tracheiden mit horizontalen Sprün- 

 gen, oder gefächerte Tracheiden seien, welche von Göppert verkannt wur- 

 den. Es ist ül)rigens möglich, dass die Annahme von Conwentz richtig ist, 

 gewiss aber ist es. dass ein System, in welchem über die Zugehörigkeit 

 seiner Ai'ten derartige, ohne Beweis aufstellbare Voraussetzungen ent- 

 scheiden, früher oder später in sich selbst zusammenstürzen muss. 



Ausser P. sucdnifer Göpp. hat Conwentz auch die Holzarten Pinites 

 (inonidJus Göpp., Phijseuiatointyx sucrinea Göpp., Taxoxylon electrochy- 

 ton Menge., Pinites strolfoides Göpp., Piiiites Menifennus Göpp., und Pi- 

 nites radiosus Göpp. für solche erklärt, dieneben seiner Piniis suceinifern 

 als selbständige Arten nicht bestehen können (15 p. 62), trotzdem diese, 

 der Beschreibung nach, sowohl von einander, als auch von SKceinifera 

 CoNW., mehr weniger verschieden sind. 



Bei näherer Betrachtung der anatomischen Verhältnisse von Piniis 

 succinifera Conw. ündet man zwischen den einzelnen Formen derselben, 

 derartige Verschiedenheiten, dass man annehmen muss, es entspreche die 

 Serie seinei' anatomischen Formen mehreren Holzarten ; eine Möglichkeit, 

 die übrigens Conwentz selbst zugestanden hat. (15 p. 61.) 



Ferner ist es zweifellos, dass die Beschreibung fossiler Holzarten in 

 vielen Fällen mangelhaft und für die Ditferential-Diagnose werthlos ist. 



