PINUS TARNÓCZIENSIS n. Sp. 315 



ich Überzeugt bin, dass in ähnlichen Fällen auch Andere auf Schwierig- 

 keiten gestossen sind und stossen werden. 



Pinus Idrnócziensi^ verdient einen hervorragenden Platz in der 

 Reihe der fossilen Hölzer, besonders in Folge des Umstandes, dass sie 

 durch ein colossales Stammstück vertreten ist, welches auf der primären 

 Lagerstelle vorkommend, in der Geschichte derPflanzemvelt als ein siche- 

 rer Wegweiser zu dienen berufen sein kann. 



Begreiflicherweise habe ich nicht unterlassen, beim Studium des 

 Stammes auch über die oben gesteckte Grenze hinaus noch versuchende 

 Schritte zu unternehmen. Das Ergebnis derselben sei zum Schlüsse mit 

 aufgeführt. 



Nach der nähern Verwandtschaft forschend, habe ich gefunden, dass 

 von den zehn anatomischen Sectionen, welche von Dr. Mayk für die 

 Gattung Pinus aufgestellt wurden (i7 p. 425), Pimis tarnócziensia am 

 nächsten zu der Section Sula steht, als deren Repräsentant Dr. Mayr die 

 im südlichen Himalaija wachsende Pinus longifoUa Eoxb. bezeichnet. 



Dr. Mayr's Sectionen basiren hauptsächlich auf dem Bau der Mark- 

 strahlen und die Markstrahlen der Pinus tarnócziensis sind denjenigen 

 der Section Sula ähnlich. Dieser Section kann jedoch Pinus tmnwcziensis 

 nicht völlig angeschlossen werden, Aveil Dr. Mayr unter den Merkmalen 

 der Sula-Section das Fehlen der Hoftüpfel auf den Tangentialwänden der 

 Festigungstracheiden deutlich hervorhebt und erwähnt, dass die Trachei- 

 den der Markstrahlen dickwandig sind. Bei Pinus tarnócziensis hingegen 

 sind auch an den Tangentialwänden der Festigungstracheiden Hoftüpfel 

 zu finden und (Ue Markstrahltracheiden können eher dünnwandig ge- 

 nannt werden. 



Ausserdem kann aber Pinus tarnócziensis mit der Section Sula 

 auch deshalb nicht ganz vereinigt werden, weil die angegebenen Merkmale 

 der letzteren, weder bezüglich der kurzen, durch Querwände unterbroche- 

 nen Tracheiden, noch über jene Frage Aufklärung bieten, ob auch im 

 Innern der Markstrahlen, zwischen den Parenchymzellen sich Tracheiden 

 befinden, während diese Merkmale der P. tarnócziensis eigen sind. 



Das Holz der Pinus longifoUa fand ich nirgends genau beschrieben 

 und war nur in der Lage, dasselbe an einem 10 — 15- und an einem 20 — 

 25-jährigen Exemplar aus dem botanischen Garten in Budapest zu unter- 

 suchen. Diese Untersuchung hat mich davon überzeugt, dass die erwähnte 

 anatomische Verwandtschaft keineswegs ausgeschlossen sei, dass aber die 

 erwähnten Verschiedenheiten vorhanden sind. 



Über die fraglichen Merkmale konnte ich aus dem zur Verfügung 

 stehenden Untersuchungsmaterial keinen Bescheid erhalten. 



Die genauere Vergleichung des Holzes der zwei Arten würde die 



