NEUE UND BEKANNTE DIPTEREN. 



407 



Bei Beschreibung dieser Art kommen /lavibarbus Lw. und imicolor 

 Lw. in Betracht. Von /lavibarbus ist sie am leichtesten dadurch zu unter- 

 scheiden, dass bei ihr am ersten Fühle^-ghede der gelben Behaarung 

 schwarze Haare beigemengt sind, von unicolor durch die schwarzen 

 Schenkel. 



Ich will hier bemerken, dass Prof. Strobe's (lavibarbus kaum Loew's 

 Art, sondern ein Piepräsentant einer selbstständigen Art ist. 



Therevidae. 



5. Caenophanes insignis Lw. und appendiculatus Eöd. 



Vor kurzer Zeit habe ich eine kleine Dipterensendung von der Insel 

 (/ypern erhalten. Unter den Arten waren besonders zwei, die meine Auf- 

 merksamkeit auf sich zogen. Ich erkenne in diesen die Gattung Caeno- 

 phanes Lw. (Zeitschr. f. d. ges. Naturwiss., XX/III, 1874. p. 415). Meines 

 Wissens ist von dieser Gattung, ausgenommen Eöder's zusammenfassen- 

 den Artikel (Entomol. Nachricht., XX. 1894. p. 173) garnichts geschrieben 

 worden. 



Die hieher gehörenden zwei Arten sind insignis Lw. und appendicu- 

 latus PiÖD. 



Die Gattung ist hauptsächlich durch das Fehlen der Pulvillen und 

 durch die Form der Fühler characterisirt. Was das Flügelgeäder anbe- 

 langt, soll nach der Gattungsdiagnose die vierte Hinterrandzelle offen 

 sein, was an meinen I''xemplaren nicht der Fall ist, indem die Zelle noch 

 i or dem Hinterrande geschlossen ist. Dieser Umstand ist aber, w^ie be- 

 kannt, bei den Thereviden keine Seltenheit. 



Was die zwei beschriebenen Arten anbelangt, finde ich ausser Fär- 

 bungsunterschieden an den Beinen und am Hinterleib nur einen, richtig 

 erscheinenden Unterschied, nämlich, dass bei der EÖDER'schen Art appendi- 

 culatus an dem oberen Gabelast der dritten Längsader sich ein Aderanhang 

 vorfindet. 



Die Ausbreitung der rothbraunen Färbung ist variabel, da sie sich 

 auch nur auf die Seiten des zweiten Ringes beschränken kann und am 

 dritten kaum angedeutet ist, was von den weissgrauen Hinterrändern 

 der Hinterleibsringe auch zu sagen ist. Der Aderanhang ist aber auch 

 nur ein scheinbarer Unterschied, da er an einem Exemplar vorhanden, 

 am anderen fehlt. 



Ich bin daher der Meinung, dass die zwei beschriebenen Arten nur 

 einer Art angehören und garnicht als Varietäten aufzufassen sind. 



