58 



ALADAlí KICHTKR 



ruiigen ersichtlich, eine uiirichtiife. beziehungsAveÍHe in Folge irrthüm- 

 licher systematischer Auffassung unter solchen Namen in der Cultur 

 der botanischen Gärten fälschlich beibehaltene. Sehr oft, hauptsächlich bei 

 pliysiologischen Arbeiten, sehen wir die oft ganz verfehlte Nomenclatur 

 der l)otanischen Gärten angewandt.* 



])ie bekannte Beschreibung ])asst nicht in jedem Punkte mit voll- 

 kommener Genauigkeit auf die Marcgravien des botan. Gartens 7ai Graz 

 und liesonders nicht in Bezug auf die Stellungsverhältnisse der Blätter. 

 So z. ]1 trieb Marcgravia dubia aus ihrem dünnen Stamme zwei Zweige, 

 deren einer (orthotrop) thatsächlich freistehende und lederartige Blätter 

 besass (Tab. II, Fig. 2), w^ährend der andere Zweig (plagiotrop) mit seinen in 

 zwei lieihen geordneten und gänzlich abweichend geformten, iieischigen 

 Blättern sich fest an einen trockenen BaumstaiuTu sclimiegte (Tab. IÍ, 

 Fig. 1). Jedoch der unterste Theil des letzteren, also sterilen Zweiges, 

 schmiegte sich unmittelbar ober der Abzweigmig nicht an das Substrat 

 (pro 2>Mrte «ramus liber»): seine Blätter standen tiiatsächlich auch vom 

 Stamme ab und waren von derselben Beschaffenheit, wie die lederartigen 

 Blätter des als orthotrop genommenen, also freistehenden Zweiges. (Tab. 11, 

 Fig. 2). Zwischen diesen J31ättern des plagiotropen und orthotropen Zweiges 

 war also morphologisch, ja auch anatomisch kein Fnterschied festzustellen. 



Darnach wäre das BENTHAM-HooKEK'sche « folia . . . sajpe heteromorpha » 

 in gewissem Sinne eine vorsichtigere Bezeichnung und Batli.on's «ramus 

 liber» im Gegensatze zu Wittmack's «rami eximie dimor})hi» i)hysiologisch 

 treffender und würde die Marcgravia dubia aus dem Kreise der Marcgra- 

 nien nicht auszuschliessen sein, wie ja auch diese Pflanze thatsächlich 

 dorthin gehört, 



Da die Marcgraviaceeu Mitglieder der Flora des tro2)ischen Amerika 

 sind, ist es auffallend, dass wir unter den Arten der Flora Brasiliens die 

 Marcgravia dubia vergeblich suchen, obwohl doch auch sie in den botani- 

 schen Gärten ziemlich verl)reitet ist. Ihren Namen treffen wir nur in der 

 Anmerkung unter dem Titel «Species dubia? », wo auch Wittmack** sich 

 folgendermassen äussert : 



«4. Marcgravia i labia H. B. K. est ramis scandentibus, foliis lato- 

 cordatis, basi oblitpiis, a])ice acutis, statu fertili ignota. In horto William 

 Bull. Londini cnlta et in Gard. Chron. n. ser. YIII. i'.^, Fig. 1 et 2 sul) 

 nomine (ad interim) M. paradora figurata, nuperrime m nolns visa, mine 



* *Pothos rerohtcdulis» stiitt i'ol/ios ichifnciinlis etc, — Z. B. sieh<' ilic An- 

 merk. Engler'b in Dk Cand. Monogr. Phanerog. II. 

 ** Flora Brasilien sík, 1. c. pafi. 234. 



