BEITRÄGE ZUR KENNÏNISS DER MARCGRAVIACEEN UND AROIDEEN. d^ 



Die systematische Confusion bezüglich der vegetativen Organe der 

 Marcgravia umhellata und Mondera acuminata hatte morphologisch ver- 

 ständliche Gründe ; ja sogar vom physiologischen und anatomischen Stand- 

 punkte kann zwischen ihnen auf Grund der Analogie gewisser organischer 

 Elemente die Verwandschaftsverbindung erhalten bleiben. (Ausser den 

 Blättern ist es z. B. der Dimorphismus der Chloroplaste, die Sclerenchym- 

 elemente des Mesophylls, die schwach ausgebildeten Papillen des Haut- 

 systems ; das Verhalten der Palissade im Verhältniss zum Schwammparen- 

 ehym und endlich auch der Epiphytismus, welcher sie physiologisch mit 

 einander in verwandte Verbindung bringt). 



Dies leitete mich zu folgenden Untersuchungen : 



1. In welcher Pielation stehen die, jeden Grad des Überganges auf- 

 weisenden Blätter bei den gegebenen Lebensbedingungen zu den Structure 

 Verhältnissen eben derselben Blätter; also ob zwischen den verschieden 

 gestalteten Blättern ein und desselben Zweiges, den veränderten Lebens- 

 verhältnissen und der Heterophyllie nach in anatomischer Beziehung ein 

 Unterschied vorhanden ist, und wenn ja, worin derselbe seine physiolo- 

 gische Erklärung finden kann ? 



2. Ob H. 0. Juel's, der sich bisher als erster mit der genaueren Er- 

 forschung der anatomischen Verhältnisse der Marcgraviaceen befasste,* 



kenneu, wo sie doch eine dankbare Culturpflauze unserer botanischen Gärten ist 

 und auch naehrere Meter Länge aufwächst. 



In Betreff der eigenartigen Entwickelungsreihe der Blattformen ist durch 

 Ridley ein schon länger bekanntes Beispiel die «Pof /tos flexuosiis» [rectius : Epi- 

 prcmnuui medhnn (Zoll, et Mor.) Engler, Aracese in De Candolle Monogr. 

 Phanerog. Vol. II. 1879. p. 250. — Synon. Anadrendron medium Schott. — 

 GoEBEL, Organographie I. p. 137]. — Gardeners Chronicle, 1894. I. p. 527. Ridley's 

 Beschreibung wird von Goebel auch wörtlich citirt (1. c. 137). 



Übrigens hat schon Schott, der «Begründer der wissenschaftlichen Kennt- 

 niss der Araceeni> als Motto die Worte Poeppig's citirt : 



«Ludunt pluriniae species foliorum novelloruui forma. Cavenduiu ne consti- 

 tuantur species erronese» (Nov. Gen. et Sp. III. 87). 



Und es ist eigenthümlich, dass dessen ungeachtet Schott selbst jenen 

 grossen Fehler beging, dass er auf Grund einzelner Blattformen eine ganze Reihe 

 von Arten der Monsfera beschriel) ; wo doch alle jene — wie es Engler 1. c. be- 

 wies — höchstens Formen der «Monstera pertinia» sind. 



Das Hauptgewicht meiner Arbeit fällt auf die MarcijrdviacccH und ich wiirdr 

 von dem eigentlichen Ziele meiner Aufgabe abweichen, wenn ich mich in die Erör- 

 terung der, die .4rac('en betreffenden «Pothos»- und KRajihidiop/iorii» -Formen einlassen 

 würde. Höchstens das will ich ei'wähnen, dass auch Goebel, als Director eines bota- 

 nischen Gartens die Erfalining hat, dass die .Jugendformen der Aroidecn in den Cul- 

 turen der botanischen Gärten oft (so auch Pothos) als uMarcf/rania» benannt werden. 



* H. O. JuEL, Beiträge zur Anatomie der Marcgraviaceen. (Bihang. Till. Iv. 



