BIHANG TILL K. SV. VET.-AKAD. HANDL. BAND 21. AFD. IV. N:0 7. 29 
»Fav. cristatus» (richtiger Fav. Lonsdalei D'ORB.) zu Pachy- 
pora hin, was eben so unzulässig ist, da sie durchaus echte 
Favositenstructur haben. In seiner »Manual of Palxontology» 
vol. I p. 315 hat er eine Figur (197) von »Pachypora Nichol- 
soni FRECE>. aus Eifel, welche mit seinen zahlreichen Tabulze 
und Öscula vielmehr ein echter Favosites:ist. 
NICHOLSON scheint nicht die lamellöse Schlerenchymbil- 
dung rings um das Lumen des Polypieriten beobachtet zu 
haben, wenigstens erwähnt er sie nicht deutlich, und spricht 
nur davon, dass »the thickening affects the corallites through- 
out their entire length, but is least developed in the central 
and interior portion of the corallum and becomes more con- 
spicuous near the mouths». Was er för »irregular» Septa an- 
sieht (Taf. IV, Fig. 2a), ist in der That nichts als der etwas 
zerfetzte Rand der innersten Sclerenchymschicht. Die An- 
sicht von der Verwandtschaft von Pachypora mit Cladopora, 
wovon sowohl er wie FERD. RoEMER sprechen, kann nicht auf- 
recht erhalten werden. Was HALL mit seinem Genus ur- 
spränglich beabsichtigte, steht nicht im Einklang mit den 
Arten, welche spätere Verfasser, wie ROoMINGER, damit vereint 
haben und welche eine gewisse Ähnlichkeit mit Pachypora 
oder Favosites haben. 
FERDINAND ROEMER (1. c.) folgt ganz genau NICHOLSON in 
seimer Auffassung dieses Genus, und vermehrt die Zahl der 
vermutheten Pachyporen durch den devonischen Fav. cristatus 
BLUMENB. 
Prof. FR. FrREcH will in seiner »Korallenfauna des Ober- 
devons in Deutschland», S. 100 die Gattung Pachypora als 
identisch mit Favosites auffassen. Wenn er sagt, dass NIcHOoL- 
SON und ich den Unterschied von Favosites darin finden »dass 
die Wände der Röhren besonders gegen die Mändung hin» 
durch Sclerenchym verdickt sind, so ist dies, was mich be- 
trifft, nicht richtig. Ich hatte nur geschrieben: »Strata den- 
sissima, tenuissime lamellata, calyces circumdant».! Es ist 
ebenso unrichtig, wenn Prof. FREcH schreibt, dass die Kelch- 
öffnungen dadurch verengt werden und »erhalten eine runde 
Form, welche sie von den polygonalen begrenzten Röhren 
der Gattung Favosites unterscheidet,. Was er hier Kelch- 
öffnung nennt, ist in der That das centrale, unausgefillt ge- 
1 Öfversigt Vet.-Akad. 1873, N:o 4. Sid. 14. 
