BIHANG TILL K. SV. VET.-AKAD. HANDL. BAND 21. AFD. IV. N:0 7. ål 
gebildeten Kelchen nie fehlenden. Ferner spricht Prof. FRECH 
von der Sclerenchymverdickung bei Striatopora, Trachypora 
und Coenites. Bei Striatopora und 'Trachypora ist die Ver- 
dickung nicht annähernd mit der von Pachypora zu vergleichen. 
Coenites! kann ich nicht als Anthozoe betrachten, vielmehr als 
Bryozoé. . 
SCHLÖTER in »Anthozoa des rheinischen Mittel-Devons>, 
s. 114, hat eine Art, Pachypora crassa, aufgestellt, welche 
zwar in äusserer Beziehung (Taf. X, Fig. 6 & 4) etwas an 
die typische Pachypora erinnert, aber von dieser gänzlich in 
ihrer innveren Gestaltung verschieden ist. 
Ebenso wie er, sind WAAGEN und WENTZEL in »NSalt- 
Range Fossils; Productus Limestone Fossils, part 6 Coelen- 
terata» p. 844, nicht geneigt, die Ansichten FRECH'S anzuneh- 
men. Die von den letztgenanten Verfassern aufgestellten 
Pachypore nähern sich in einigen Beziehungen der typischen 
Art, doch scheint die feinere Struktur verschieden zu sein. 
Meiner Ansicht nach legen die Verfasser zu grosses Gewicht 
auf »the mural pores,. Es scheint mir, dass es auch hier, 
wie vorher bei Pach. lamellicornis beschrieben, nur Gänge 
oder Bohrlöcher von einem parasitirenden Organismus sind. 
Wenn man die Figuren,? besonders 1, c., betrachtet, kann 
man aus der Unregelmässigkeit und dem Umstande, dass sie 
in das verdichtete Stereoplasma, ebensowobhl wie in die Wände 
dringen, schliessen, dass sie keine Oscula sind. 
Neuerdings hat Dr WEISSERMEL (1. c.) sich theilweise den 
Ansichten des Prof. FrREcH angeschlossen, ohne neue oder 
wichtigere Grinde vorzubringen. 
Aus Vorstehendem ergiebt sich als Resultat, dass nur 
eine einzige Art, Alveolites Fischeri BiLL., mit Pachypora 
lamellicornis zusammen in dasselbe Genus zu stellen ist, wäh- 
rend keine der ibrigen von verschiedenen Verfassern dahin 
gerechneten Arten die geringste Verwandtschaft damit zeigt. 
Wenn man mit solchen iberaus polymorphen Formen zu 
thun hat, so muss das HEigenthämliche bei Feststellung 
der Charaktere das Bestimmende sein. Mir scheint Pachy- 
pora eine von den echten Favositen hergeleitete Form zu 
t Ich verstehe nicht was Prof. FrREcH eigentlich meint, wenn er von der 
>becherförmigen Gestalt der Mändung und der Ausbildung von Septalzähnen> 
spricht. Bekanntlich ist bei den typischen Coenites-Arten die Mändung wie 
ein enger mundförmiger Schlitz gebildet und Septa kommen gar nicht vor. 
sTENeT PI KOVIP Fig. Te, 2 ac. 
