QA8TER0MYCETAKRA VONATKOZÓ HELYESBÍTÉSEK. 



loi 



fajai főleg spóráik révén különböztethetők meg egymástól: nem lehet biz- 

 tosan tudni, hogy a D. collaheftcens Czern., B. coïnpacta Czern., D. mollis 

 CzERN. alatt a jelenleg Catastoina néven ismert nem, mely fajai rejlenek. 

 E kérdést eldöntendő, ez év márczíus havában irtam a kharkovi egyetem- 

 nek, az ott levő természettudományi társulathoz, ama kéréssel, ha Czer- 

 NIAÏEV kharkovi tanár gyűjteménye ott meg volna, a Disciseda eredeti pél- 

 dányaiból egyeseket vizsgálatra küldeni szíveskednék. Minthogy levelemre 

 választ nem kaptam, a kérdést meg nem oldhattam s egyelőre kénytelen 

 vagyok Czerniaïev alakjainak neveit mellőzve, az újabb fajneveket hasz- 

 nálni, mivel ezekhez a spórák alapos leírása is csatolva van. 



A Disciseda coUabenscens Czern. és D. compacta Czern, valószínű- 

 leg egy és ugyanazon faj különböző stádiumát képezik s a Globaria, 

 debreceniensis Hazsl. (= Ccdastoina subterraneum. [Peck.] MoRG.)-el egyen- 

 lők ; míg a Disciseda mollis Czern. a Bovista circiimscissum B. et C. 

 \= Catasioriui circumscissum [B. et C] MoRG.)-al azonos. Ha valamelyik 

 kharkovi gyűjteményben Czerneaïev, egykori odavaló tanár eredeti pél- 

 dányai meg volnának, azoknak vizsgálata által e kérdést könnyen eldönt- 

 hetnők. 



De Toni Saccardo Syll. Fungorumában (VII. p. 92) a következőképen 

 jelzi a fönt említett 3 fajt : 



Diplocystis ? collabescens (Czern.) De Toni, Discisceda collabescens 

 Czern. ; 



Diplocystisf compacta (Czern.) De Tóni. Discisceda compacta Czern. ; 



D7jplocystis9 inollis (Czern.) De Tóni, Discisceda mollis Czern. 



De Toni itt mindenütt Disciscedát ír, Disciseda helyett és e genust 

 a Diplocystis Berk, et CuRT.-hez vonja. Noha csak a leírásból isme- 

 rem a Diplocystis nemet, mégis mondhatom, hogy a Disciseda Czern. oda 

 nem tartozhatik ; mert hiszen mindegyik faja kivétel nélkül földön terem, 

 míg a Diplocystis faj egyetlen képviselője a D. Wrightii Berk, et Curt., 

 Cuba szigetén redves fán nőtt. Különben is Berkeley és Curtis a Disciseda 

 circumscissum (B. et C.)-t mindenesetre a szintén általuk felállított Diplo- 

 cystis nembe helyezték volna, ha valósággal odatartoznék. 



De Toni a Saccardo Sylloge Fungorumában a Disciseda nem 

 egyes fajait nemcsak a Diplocystisnél, hanem a Bovista és külön a Cata- 

 stoma nembe is, tehát háromszor veszi fel, nem tudván, hogy ezek mind 

 egy s ugyanazon gomba különböző nevei. 



A Diplocystis Wrightii Berk, et Curt, egész leírása éretlen, zárt 

 Geaster mirabilis MoNT.-ra vall, s valószínűleg vele azonos. Hagyanításom 

 helyes, úgy a Diplocystis nem is törlendő. Ezt a kérdést az eredeti példá- 

 nyok vizsgálata könnyen eldönthetné. 



