Recensioni 113 



È poi curioso il fatto che questi stami produttori di frutti, non si tro- 

 vano in tutti i fiori: essi prendono la posizione — quando ci sono — dei 

 carpelli. Hanno il posto dei carpelli e diventeranno frutti. Hanno dunque, 

 sembra, in sé qualche cosa dei carpelli. Ma allora perchè sono nettamente 

 maschili, colle loro antère di normale costituzione? Quale imbroglio di sessi 

 ha fatto qui la natura! 



Forse — è una supposizione — lo sviluppo in frutto è determinato, non 

 dalla forma — carpellare o staminale — bensì dalla posizione e rapporti 

 delle foglioline tra di loro e cogli organi vicini. Si ricordino le uova degli 

 anfibi : divisosi un uovo in due, ciascuno dei due blastomeri riproduce, se 

 isolato, un embrione intero (Herlistka); se invece resta accanto all'altro uc- 

 ciso, produce un mezzo embrione (W. Roux); il destino diverso è determinato 

 dai rapporti reciproci delle parti. È quanto dire che le foglie carpellari, per 

 quanto differenziate, apparentemente, in categoria femminile, non sono per 

 nulla femminili. Di femminile, forse, seguitando a ragionare di questo passo, 

 non troveremo nemmeno le spore ed i protalli relativi, a cui potremmo 

 attribuire la forma particolare come conseguenza dei rapporti di posizione 

 colle altre parti; non si può dire che sia così. Sono problemi aperti, que- 

 stioni sollevate dalle osservazioni di Longo, esperimenti da ideare e da 

 compiere. Forse non resteranno, di maschile e di femminile, che le cellule 

 germinali coi prodotti diretti delloro sviluppo; resteranno queste cellule, in 

 ogni caso, come categoricamente distinte? Già vedemmo, nei luoghi sopra 

 citati, che anche questo è assai dubbio! 



Monti Antonietta — La rigenerazione degli ovari nelle Planarie {Archivio 

 zoologico, Voi. 6, p. 27, 19Ì2). 



Un problema analogo a quello di Longo è trattato in questo lavoro 

 della Signorina Monti fatto sotto la direzione del Professor Qiardina. 

 Già da vari autori è stata discussa la questione se ovari o testicoli asportati 

 possano essere rigenerati negli animali, e ad essa si è data secondo i casi, 

 risposta diversa. In fondo, tale possibilità, considerando gli animali nel loro 

 insieme, o le piante, è sicura. Una porzione relativamente piccola di animali 

 inferiori può rigenerare il tutto; anzi, nella gemmazione spontanea, abbiamo 

 già la dimostrazione che cellule così dette somatiche possono produrre, coi 

 nuovo intero organismo, cellule germinali; cosa questa che già facevo notare 

 in altro luogo («^ Teoria cellulare » § 126 e 127). Il problema dunque di deter- 

 minare in quali animali la rigenerazione degli ovari è possibile, ha, di fronte 

 alla questione generale, una importanza subordinata. Ma ciò che soprattutto 

 mi ha interessato nel lavoro citato, è che l'ovario sembra riprodursi, in 

 questi animali ermafroditi, non da cellule somatiche, bensì dal testicolo. 

 L'A. non è punto sicura di questo fatto; lo sospetta solamente; è un pro- 

 blema aperto; ma ben posto, in quanto l'A. stessa od altri sperimentatori 

 potranno un'altra volta, più fortunati, cogliere gli stadi della formazione 

 dei nuovi ovari. La presenza — già nota in qualche caso, p. e. negli Anfibi 

 — di uova entro un testicolo, si presenta come molto più incerta, meno netta, 

 tanto più che di queste uova sporadiche non si conosce il destino — come 

 del resto, in fondo, ignota è la loro origine. Speriamo che si possa un'altra 

 volta constatare nelle planarie, come il LONGO ha constatato nelle nespole, 



Bios 8 



'|uJlLI»«AKY 



