18 E LAVARENNE. — TUBERCULOSE ET AUSCULTATION 
efforts de la médecine traditionnelle et de la mé- 
decine microbienne n’ont pas terrassée ». 
En médecine, comme dans toute science, on est 
sujet à des entrainements, et il faut bien constater 
que l’immensité des découvertes faites dans la 
voie tracée par Pasteur, devait fatalement absor- 
ber pour un temps, les facullés des cliniciens. 
M. Grancher s’est efforcé par ses Leçons de faire 
revivre les anciennes traditions dans ce qu’elles 
avaient d’utile et de fécond; et après avoir montré 
comment on doit comprendre anatomiquement la 
tuberculose pulmonaire, il a voulu convaincre les 
médecins « de la nécessité absolue de pratiquer 
l'auscullation selon les règles classiques aujour- 
d'hui trop délaissées ». 
Peut-être quelques esprits voudront-ils voir 
dans ces lignes une tendance rétrograde, tout au 
moins stationnaire ; elle n’est pas possible de la 
part du savant qui, dès 1872, prouvait par ses 
études histologiques l'unité anatomique de la Phti- 
sie pulmonaire, qui, après être allé (au laboratoire 
de M. Pasleur demander une place à côté de 
MM. Chamberland, Straus et Roux dans l'intention 
d'étudier la tuberculose expérimentale», est devenu 
« bientôt l'ami et le collaborateur du Maitre ». 
Du reste, la clarté de sa méthode, la netteté des 
résultats obtenus entraineront facilement la con- 
viction du lecteur, comme elles ont entrainé déjà 
celle des élèves qui ont suivi l'enseignement jour- 
nalier du Professeur. 
Ainsi donc, après les grandes découvertes 
modernes sur la nature et l'évolution du tubercule 
pulmonaire, c'est encore à l'auseullation que l’on 
vient demander les moyens de suivre pas à pas 
cette évolution sur le vivant. Cette nouvelle con- 
sécration de l'œuvre de Laënnec ne fait qu'aug- 
menter l’étonnement que l’on éprouve en présence 
du peu d'enthousiasme avec lequel les contem- 
porains l’accueillirent. On n'en saisit pas tout 
d'abord la portée. Tessier, faisant l'analyse du 
Trarré d’auscucrarTioN dans le Journal des Savants 
de 1819, regardait « l’auscultation médiate que, 
M. Laënnec appelle l’objet prineipal de son livre, 
comme l'accessoire. ». Rostan, dans le Vouwveau 
Journal de Médecine 1819-1820, deux 
articles à l'anatomie pathologique, réservant son 
jugement sur la valeur de l’auscultation. Andral, 
plus tard l’annotateur du Traité d’auscultation, 
reprenait une à une les expériences de Laënnee, 
sans même le consulter, bien qu'opérant dans un 
service de l'hôpital Necker voisin du sien, animé 
d'un scepticisme peu bienveillant, quoique scien- 
tifique. Sans parler des pamphlets, des dénégations 
mensongères auxquelles Laënnee se contentait de 
répondre : «il y a des sourds », et «il n’y en à pas 
de pires que ceux qui ne veulent pas entendre », 
consacrait 
ce fut Broussais qui éleva la polémique au plus 
haut degré d’acuité. Négligeant l’auscultation quine 
le génait nullement, il dirigea toutes ses armes 
contre l’anatomie pathologique, sentant bien qu’elle 
renversait toutes ses doctrines : ramenant tout 
processus morbide à l’irrifation, il ne pouvait 
admettre la spécificité du tubercule. La riposte, aussi 
vive que serrée, fournit à Laënnec l’occasion de con- 
clure par un exposé de principes, définissant bien 
la révolution qu'il venait d'accomplir dans l'étude 
des maladies. Dorénavant celle-ci se basera sur 
des rapports existant entre les altérations des or- 
ganes constatées sur le cadavre et les « signes, cer- 
tains, autant que possible physiques (1) » que ces 
lésions déterminent sur le vivant. 
De cette révolution date toute la médecine 
moderne. Si le microscope, l’expérimentation ont 
élendu considérablement les moyens d’action de 
la méthode anatomique, elle n’en reste pas moins 
avec ses principes immuables. Et c’est en les appli- 
quant, que le professeur Grancher, dans « Tuber- 
culose et auscultation », a reconstitué sur de 
nouvelles bases l’œuvre de Laënneec, l’a fait revivre 
d'une vie nouvelle, apportant des éléments consi- 
dérables à la solution du problème si passionnant 
de l’extinction de la tuberculose. 
Les découvertes de Villemin et de Koch, prou- 
vant la nature infectieuse de la maladie, ont con- 
sidérablement simplifié ce problème. Elles per- 
mettent d'en poser nettement les deux termes : 
1° prévenir l'invasion, la propagalion de la maladie 
(médecine sociale); 2 s’efforcer de la connaitre et 
tenter de la guérir (médecine clinique). 
— La plupart des questions d'hygiène sociale 
concernant la tuberculose, s'adressent à la phtisie 
pulmonaire, qui, à elle seule, fait près de neuf fois 
plus de victimes que toutes les autres formes réu- 
nies (en 1888 d'après Lagneau 10.134 phtisies pul- 
monaires, sur 11.472 tuberculeux). Elles ont pour 
point de départ la connaissance et l'interprétation 
de ce fait, que « toute tuberculose nait d’une 
autre tuberculose » par transmission directe (eon- 
tagion) ou par hérédité. 
« Partout on enseigne » aujourd'hui « que la tu- 
berculose est une maladie virulente, contagieuse. » 
Véritable révolution, qui a suivi la découverte de 
Koch, car Villemin n'eut pas le bonheur de faire 
partager de suite ses convictions et c'est à peine 
si l’on peut citer quelques noms parmi les conta- 
gionistes de la première heure : Hardy, Hérard, 
Cornil, Bouchard, ete. L'immense majorité des 
médecins pensait ce que Requin avait dit en 1854, 
que nous n'avons que faire « d'attaquer et de 
(1). Laënnec. Traité d'auscultation. Préface de la 2° édi- 
tion 1826. 
LT 
