66 G. BIGOURDAN. — ÉTUDES RÉCENTES SUR LES COMÈTES ET LES ÉTOILES FILANTES 
terminer les orbites, et tant mal que bien d’ailleurs, 
parce que, comme je l’aidéjà dit, on ne cherchait 
pas à fixer leurs positions avec exactitude. 
C’est en 1678 que fut rencontrée la première 
comète télescopique : découverte par La Hire à Paris 
avec une lunette, elle resta toujours invisible à l’œil 
nu. Le total de celles qui ont été découvertes avant 
1700 et dont on a pu calculer les orbites est de 62; 
le xvm° siècle en vit découvrir à peu près aulant (59); 
le xix° siècle sera plus riche encore, car de 1801 à 
1890 il en a été observé 208 (1). 
En 1889, il en a été découvert sept dont l’une 
[d 4889 — 1889 V (2)}, trouvée par M. R. Brooks, à 
Geneva (Etat de New-York), le G juillet, est des 
plus intéressantes : d’abord elle est périodique et 
sa durée de révolution est assez courte, car une 
détermination provisoire donne sept ans. En 1886 
elle a passé très près de Jupiter qui a dû changer 
considérablement son orbite. M. Chandler pense 
qu’elle pourrait être identique à la célèbre comète 
de Lexell (1770 IT). 
En outre, elle était accompagnée de plusieurs 
autres petites comèles qui sans aucun doute se 
sont formées à ses dépens. 
Il. — LE MILIEU RÉSISTANT 
La comète d'Encke, appelée aussi comète de 
1200 jours parce que c’est à peu près sa période, 
présente une anomalie très remarquable en ce que 
la durée de sa révolution diminue progressive- 
ment, ainsi que Encke le reconnut le premier; 
cette découverte a été confirmée par les calculs de 
von Asten et de M. Backlund : de 1819 à 1868, le 
retour au périhélie s’est ainsi avancé de 12 jours. 
Mais cette diminution de la durée de révolution, 
régulière jusqu'à 1868, a changé par suite de causes 
encore inconnues : on attribue le fait àaune modifica- 
tion dansla constitution physique dela comète. L'ac- 
célération du moyen mouvement, qui était d'abord 
de 0"10, n’est plus que de 0"05, d’après les obser- 
vations faites de 1871 à 1885. Le calcul des pertur- 
bations de cette comète est rendu d’ailleurs dou- 
blement pénible par la rapidité de son mouve- 
ment et par son passage fréquent près de diverses 
planètes, qui latroublent fortement. Ainsi, en 1858 
et en 1878, elle s’est beaucoup rapprochée de Mer- 
eure ; les perturbations produites par cette planète 
étaient alors assez considérables pour fournir une 
détermination nouvelle de sa masse : en admettant 
(1) En comptant pour une seule les diverses apparitions de 
la même comète périodique. 
(2) C’est-à-dire la quatrième (d) comète découverte en 1889, 
et la cinquième (V) de la même année dans l’ordre des pas- 
sages au périhélie. De même e 1888 = 18891, désigne la cin- 
quième (e) comète découverte en 1888, mais qui a passé au péri- 
hélie qu’en 1889 ct la première de cette année. 
que l'accélération du moyen mouvement de la 
comète n'ait pas varié de 1881 à 1885,M. Backlund 
a trouvé pour la masse de Mercure (celle du soleil 
étant prise pour unité) zx Valeur à peu près 
double de celle qui était généralement admise. 
Encke expliqua l'accroissement de vitesse de sa 
comète par l’action d’un milieu résistant hypothé- 
tique qui, à chaque instant, courbant un peu plus 
la route de la comète, la rapprocherait du Soleil et 
diminuerait ainsi la durée de sa révolution. 
Déjà en 1744, de Chézeaux avait émis l’idée d'un 
milieu répandu dans l’espace céleste et exerçant 
une certaine extinction sur la lumière; Euler, Bos- 
sut, Laplace, etc., examinèrent successivement 
l'influence qu'un tel milieu pourrait avoir sur les 
mouvements des astres. 
La découverte de l'accélération du moyen mou- 
vement de la comète d'Encke donna une assez 
grande probabilité à l'existence de ce milieu, dont 
Encke supposait la résistance proportionnelle au 
carré de la vitesse de l’astre et à l'inverse du carré 
de la distance au Soleil. 
En 1861 les recherches de M. A. Moœller firent 
naitre l'espoir que la comète de Faye présenterait 
un second exemple de l’énigmatique accélération ; 
mais dans la suite il a été possible de représenter 
les observations en ne faisant intervenir que la 
seule loi de l'attraction universelle. 
Plus tard Oppolzer crut rencontrer une accélé- 
ration analogue pour la comète de Winnecke; 
mais les recherches plus approfondies que M. de 
Hærdtl vient de publier montrent qu'il n’y ena 
aucune trace, Ù 
La comète d’Encke offre donc le seul exemple jus- 
qu'ici connu de cette anomalie; il est vrai que, de 
toutes les comètes périodiques, c'estcelle qui se rap- 
proche le plus du Soleil; mais des comètes non pé- 
riodiques s'en rapprochent beaucoup plus encore ; 
telle fut la grande comète de 1882 dont on oblint 
de bonnes posilions avant son passage au péri- 
hélie et qui rasa presque la surface du Soleil. Si le 
milieu résistant existait, du moins {el que le con- 
cevait Encke {1), son action, proportionnelle à l’in- 
verse du carré du rayon vecteur, aurait dû être 
notable, et cependant M. Kreutz a pu représenter 
toutes les observations sans fure intervenir un tel 
milieu. 
Ce résultat, rapproché de la variation inexpli- 
quée de 1868, est peu favorable à l’existence d’un 
milieu résistant, repoussée autrefo.s par Bessel 
et combatlue encore il y a quelques jours par 
M. Faye. Toutefois avant de l’abandonner défini- 
(1) Oppolzer pensait qu’il faudrait tenir compte, en outre, 
de la densité de la matière cométaire, avec laquelle peut 
varier la résistance du milieu. 
CT CEE 
«ri es 
