D: H. FILHOL. — LE DRYOPITHÈQUE ET L'ORIGINE DE L'HOMME 
dans les races élevées, sa partie inférieure se porte 
en avant, formant un bombement très caractérisé 
dans la partie où s’insère le muscle nommé Aouppe 
du menton. Comme chacun peut le constater sur 
soi-même, l'extrémité antérieure de la langue est 
“habituellement courbée en bas de sorte que l’a- 
vance de la partie antérieure du menton sert à lui 
laisser plus de place. (fig. 4). 
Fig, 4. — Maxillaire inféricur d'homme actucl, 
vu de face, Réduit. 
« Souvent, dans les mâchoires des races hu- 
maines les moins élevées dites prognathes, comme 
par exemple dans celle de la Vénus hottentote, le 
menton laisse un peu moins de place pour les 
Fig. 5. — Maxillaire inférieur de Chimpanzé. Réduit. 
mouvements de la partie antérieure de la langue 
et l’espace entre les arrière-molaires est un peu 
moins large; mais la différence n’est pas très 
grande. 
«Chez le Chimpanzé, le bas du menton est porté 
en arrière; en outre, le ratelier cesse de former 
163 
l'arc, les deux rangées de molaires deviennent 
parallèles. La langue a donc moins de place pour 
s’allonger en avant, pour s'élargir en arrière 
(fig. 5). 
« Chez l’Orang-Outang et le Gibbon, il y a pro- 
portionnellement moins d'intervalle que chez le 
Chimpanzé entre les mandibules; la langue est 
donc forcément plus étroite. 
«Chez le Gorille, il en est de même. En outre, le 
menton s’est beaucoup épaissi et porté en arrière; 
le bas de la symphyse se prolonge jusqu'à l'aplomb 
des premières arrière-molaires. Ainsi la langue a 
moins de place en avant que dans l’'Orang-Outang 
et surtout dans le Chimpanzé » (fig. à et 6). 
Fig. 6. — Maxilluire inféricur de Goxille, vu de face, Réduit. 
Chez le Dryophithecus l'intervalle entre les mandi- 
bules paraît avoir été resserré et nous trouvons là 
un point d'analogie très remarquable avec le Go- 
rille et par conséquent la langue était étroite et la 
faculté du langage ne devait pas exister. 
On se rendra facilement compte de ce fait en se 
rapportant aux figures, que nous avons jointes 
aux descriptions précédentes. Malheureusement 
nous ne pouvons apprécier d’une manière exacte 
le degré de ce rapprochement, la nouvelle mà- 
choire de Dryopithèque ayant été comprimée et 
et assez déformée. Mais malgré tout, en considérant 
| un maxillaire de Gorille et un maxillaire de Dryo- 
pithecus dans leur portion antérieure, vue de face, 
on ne peut qu'être très frappé de l'immense diffé- 
rence existant entre ces animaux. La symphyse 
du Dryopithèque est tellement allongée que l'esprit 
se reporte vers la disposition presque semblable 
qui existe chez certains porcins et nous pouvons 
dire qu'elle est plutôt celle d'un pachyderme 
que celle d’un anthropomorphe. Les différences 
paraissent encore bien plus grandes si nous éta- 
