16% 
D' H. FILHOL. — LE DRYOPITHÈQUE ET L'ORIGINE DE L'HOMME 
blissons un parallèle avec le Chimpanzé ; et lorsque 
nous arrivons à l’homme, nous voyons qu'il existe 
une dissemblance absolue entre ce dernier etle 
singe de Saint-Gaudens. Les anthropomorphes ac- 
tuels se rapprochent plus de l’homme que le 
Dryopithèque, qui possède des caractères très ac- 
cusés d’infériorité. À celui que je viens de signaler 
et qui nous montre que le Dryopithèque avait un 
véritable museau, nous devons joindre ceux tirés 
de l’examen de la dentition. Sans entrer à ce point 
de vue dans une étude comparative détaillée, 
nous ne pouvons nous empêcher de faire remar- 
quer que les molaires du Dryopithèque, au lieu 
d'être arrondies comme les molaires humaines, 
sont allongées d’avant en arrière et leurs éléments 
coustitutifs ne se groupent pas de la même ma- 
nière. Au point de vue de ses molaires, le Chim- 
panzé a plus d'analogies avec l’homme, tandis que 
Je Dryopithèque en possède d’incontestables avec 
le Gorille. Le régime de ces animaux devait beau- 
coup se ressembler. 
On voit par cette discussion qu’il faut absolu- 
ment abandonner les idées que nous nous étions 
faites sur les ressemblances probables ayant dû 
exister entre le Dryopithèque et l’homme. L’inter- 
médiaire entre ce dernier et les singes est encore 
à trouver et quant au Dryopithèque, comme l’a fait 
judicieusement observer M. A. Milne-Edwards, 
son attitude était plutôt quadrupède que bipède. 
Qu'il nous soit permis, en terminant cet exposé 
rapide des caractères du Dryopithèque ainsi que 
celui de ses affinités, de remercier M. Gaudry de 
l’'amabilité avec laquelle il a bien voulu nous com- 
muniquer les différentes pièces que nous avons fail 
figurer. 
M. F. Regnaull a, durant le cours des recherches 
qu'il a exécutées au sein des cavernes des Pyrénées, 
trouvé dans la caverne de Malarnaud près Montse- 
ron (Ariège) un maxillaire inférieur humain, qui 
élail associé aux débris de la faune ancienne des 
cavernes, Ahinoceros, Elephas, Ursus spelæus, Felis 
spelæa, Hyæna spelæa, ete. (fig. 1). 
J'ai donné une description de cette mâchoire 
dans le Bulletin de la Société philomatique (1889) et 
J'ai appelé l'attention sur les caractères très dé- 
gradés qu'elle possède. Elle correspond comme 
type à celle de la Naulette, trouvée en Belgique à 
un niveau semblable. « La mächoire de la Naulette, 
a dit M. Topinard, a des proportions qui, non seu- 
lement, ne sont pas humaines, mais sont plus que 
simiennes; cela tient à la fois à une augmentation 
réelle de l’épaisseur et à une diminution réelle de 
| la hauteur, la première étant exagérée par le déve- 
.— Maxillaire inférieur d'homme trouvé dans la caverne 
de Malarnaud (Ariège). 
7 
Fig. 
loppement simultané des deux lignes oblique ex- 
terne et oblique interne, qui se correspondent sur 
les deux faces de l'os. » J'ai recherché le rapport 
de l'épaisseur à la hauteur prise au nivéau du trou 
mentonier et j'ai trouvé (la hauteur étant prise 
pour 100) 60,42 pour le maxillaire de Malarnaud et 
91,1 pour celui de la Naulette, d'où il résulte que 
si la mächoire de la Naulette a des proportions non 
seulement pas humaines, mais encore plus que 
simiennes, celle de Malarnaud offre les mêmes 
caractères à un degré plus exagéré. 
Le caractère de la mächoire de la Naulette qui 
avait le plus frappé les anthropologisles était 
l'absence de menton. L'angle de la symphyse sur 
cette pièce est de 94°. L’angle symphysaire de la 
mächoire de Malarnaud est encore plus grand, 
plus bestial par conséquent. Il atteint 100°, Ia mà- 
choire étant abandonnée à elle-même, el 4409, la 
partie antérieure du maxillaire étant abaissée 
jusqu'à ce qu’elle se mette au contact du plan hori- 
zontal. Par conséquent la machoire humaine trou- 
vée à Malarnaud est la plus dégradée, la plus si- 
mienne que nous connaissions. Il m'a paru 
intéressant, pour les lecteurs de la #evue, de repro- 
duire son aspect lorsqu'on la considère de profil, 
afin qu'ils puissent établir un parallèle entre la 
mâchoire du Dryopithèque vue dans la même posi- 
lion et se rendre ainsi compte des différences 
colossales qui existent entre le plus dégradé des 
hommes préhistoriques et le singe fossile du Mio- 
cène moyen du Midi de la France. 
D' H. Filhol, 
Sous-directeur à l'Ecole des Hautes-Etudes. 
