D' E. DE LAVARENNE. — LES POLYNÉVRITES 
214 
LES POLYNÉVRITES (!) 
Il n’est souvent rien de plus intéressant ni de 
plus instructif en médecine, que de suivre la marche 
des idées, de rechercher les causes de la direction 
qu’on leur voit prendre. 
Si l’on éludie, par exemple, l’histoire des ma- 
ladies du système nerveux pendant ces trente der- 
nières années, où Charcot et l'École de la Salpêtrière 
ont élevé ce superbe édifice de la Pathologie ner- 
veuse contemporaine, on est frappé de voir quelle 
énorme part, dans la genèse de ces maladies, est 
faite aux centres nerveux, relativement à celle 
attribuée aux nerfs périphériques; mais, on en 
saisit bientôt le pourquoi dans ce fait que l’évo- 
lution considérable qui s’accomplit alors, avait son 
impulsion première dans les Mémoires cliniques 
de Duchenne (de Boulogne), qui par une sorte d’in- 
tuition géniale avait esquissé toute la pathologie 
de la moelle, puis dans les recherches anatomo- 
physiologiques qui suivirent l'immortelle décou- 
verte par Broca de la première localisalion cérébrale, 
celle du langage articulé, dans la troisième circon- 
volution frontale gauche. Et si dès lors, on voit, 
avec les Hitzig, les Ferrier, les Vulpian, les Brown- 
Séquard, les Charcot, etc., elc., physiologie, ana- 
tomie pathologique, médecine expérimentale et 
clinique se prêter un mutuel concours dans la 
solution des problèmes soulevés, on voil aussi 
expérimentateurs et cliniciens diriger vers les 
centres nerveux toutes leurs recherches relatives 
à ces problèmes. Pour préciser : toutes les fois 
qu'une altération de la motilité ou de la sensibilité 
est observée, la première idée qui vient à l'esprit 
est de rechercher quelle lésion des centres peut 
bien lui avoir donné lieu, les nerfs périphériques 
(en dehors des cas de névrites localisées, d'ordre 
spécial, par compression ou à frigore), étant consi- 
dérés comme de simples agents de transmission. 
Ainsi s'explique comment passèrent presque 
inaperçus les travaux de Duménil (de Rouen) (2) 
qui rapportait «à une lésion nerveuse périphé- 
rique toute une série de paralysies atrophiques 
généralisées », montrant ainsi que « les nerfs pou- 
vaient s’altérer primitivement, sans modification 
antérieure deleurs centrestrophiques». Mais, c'était 
à l’époque où l'anatomie pathologique (Luys, Vul- 
pian et Prévost) venait de prouver que, dans les 
(1) Mme Déjérine-Klumpke : Des Polynévrites en général et des 
paralysies et atrophies saturnines en particulier. Paris, Félix 
Alcan, 1889. 
(2) Duménil (de Rouen), — Paralysie phériphérique etc., ete. 
Gazette hebdomadaire, 1864, etc. Contribution pour servir à 
l'histoire des paralysies phériphériques et spécialement de la 
névrite. Gazette hebdomadaire, 1866. 
cornes antérieures de la moelle, au niveau des cel- 
lules multipolaires, se trouve le centre trophique 
des fibres motrices ; où fut érigé à l’état de dogme, 
« que toute destruction des cellules motrices des 
cornes antérieures entraine à sa suite une atro- 
phie musculaire, et inversement, que toute atro- 
phie musculaire (non traumatique) relève d'une 
altération médullaire ». Et alors, on rapporta à 
une origine spinale, non seulement l’atrophie mus- 
culaire progressive, la paralysie infantile, ete., ete., 
mais encore les paralysies survenant dans le cours 
ou la convalescence des maladies aiguës; et ces idées 
étaient si bien ancrées dans l'esprit des patholo- 
gistes, qu'Erb, Remak et autres n’hésitèrent pas, 
contrairement à l'opinion de Charcot, à assigner 
une pathogénie médullaire à la paralysie saturnine, 
bien qu’elle paraisse un type de paralysie périphé- 
rique. Du reste, les autopsies étaient-elles néga- 
tives quant aux lésions spinales, mais positives 
quant aux lésions des nerfs, on invoquait, pour 
expliquer ces dernières, un trouble dynamique des 
cellules de la colonne grise antérieure, et ainsi se 
trouvait conservé dans son entier le rôle pathogé- 
nique de la moelle. 
Cependant, dans l'esprit du plus grand nombre, 
en France surtout, gräce aux travaux de Lance- 
reaux, puis de Gombault, de Déjerine, etc. etc. la 
paralysie saturnine était considérée comme dépen- 
dant d’une névrite périphérique; mais elle avait 
un rang à part, lorsque l’on reconnut que n'étaient 
pasrares certaines formes pathologiques « à moda- 
lités cliniques variables, à étiologie multiple », qui 
coïncidaient avec des altérations névritiques plus 
ou moins étendues, plus ou moins intenses, alors 
que l'intégrité de la moelle était complète. Bientôt 
s'établit la relation de cause à effet, et alors futrecon- 
nue l'autonomie du système nerveux périphérique, 
réclamée déjà par Duménil, il y a vingt-cinq ans. 
Ce qu'est aujourd'hui cette autonomie, les résul- 
tats qu’elle a produits, c’est ce que vient d'exposer 
récemment Mme Déjérine-Klumpke, dans un travail 
remarquable (1) où, mettant au service de son 
expérience propre un esprit profond d'analyse, 
l'auteur a placé sous nos yeux un tableau aussi 
exact que complet de l’état actuel de la science en 
la matière. En l'étudiant avec soin, on verra 
quelle place, de plus en plus grande chaque jour, 
prend le système nerveux périphérique dans la 
pathologie nerveuse, avee quelle rapidité il y a 
conquis cette place. 
LEA T A EN SRE RER RER PE 
(1) Mme Déjérine-Klumpke. Loc. cit. 
