228 
A. GAUTIER. — LES PROBLÈMES DE LA CHIMIE MODERNE 
a eu le mérite d'avoir plus particulièrement tiré 
les conséquences ingénieuses el générales que l’on 
sait de la tetratomicité du carbone, et de son apti- 
tude à se saturer lui-même pour former des chaînes 
ouvertes ou fermées, convient-il d'oublier cette 
incessante fermentation d'idées, cet enfantement 
laborieux qui procède de Dumas jusqu'à lui, en 
passant par Couper, l'inventeur trop oublié de notre 
stème de schématisalion moderne? Et peut-il 
être juste d'admettre que cette belle conquête est 
le fruit de l'effort de celui-là seul qui vint à temps 
pour être enfin compris et prendre la tête de la 
vaillante légion qui l’a suivi! 
e — D'ailleurs cette notion moderne dela structure 
des corps organiques ou minéraux était comme 
en germe dans la notion autrement solide de la 
substitution de Dumas; et s’ilest injuste d'attribuer à 
W. Hofmann (assez riche en travaux et en gloire!) 
l'idée des ammoniaques composées, ill’est plus en- 
core de dire que c’est de ses études (des études 
d'Hofmann) que procède la pénélration de la claire con- 
ceplion des substitutions düns la conscience des chi- 
mistes. Je pense que V. Meyer reste seul aussi de 
son opinion, même dans son pays, lorsqu'il déclare 
que les recherches de W. Hofmann sur les ammo- 
niaques organiques dépassent en portée la décou- 
verte fondamentale de la substitution. Car outre 
que cette découverte des ammoniaques composées 
unie à celle des radicaux (deux notions déjà clas- 
siques en 1849), est virtuellement contenue dans 
l'idée plus générale des substitutions et l'on ne 
saurait douter que les progrès de la chimie orga- 
nique moderne dérivent surtout de ce concept des 
substitutions qui nous semble aujourd'hui si sim- 
ple. Lorsqu'en 1842, Dumas osait annoncer que 
les éléments électro-négatifs de Berzélius peuvent dans 
les molécules organiques remplacer un ou plusieurs 
atômes d'hydrogène sans changer rien au type, à la 
texture des molécules. que les propriétés des corps tien- 
nent moins à leur composition élémentaire qu'à l'arran- 
gement réciproque de leurs parties. que dans l'édifice 
d'une molécule organique chaque atome subit de chacun 
des autres une modification qui vient altérer ses pro- 
priélés fondamentales, tel l'exemple des substitu- 
tions chlorées où le chlore perd tout ou partie de 
ses aptitudes caractéristiques, etc... Berzélius en 
Suède, et avec lui tous les chimistes de l’Alle- 
magne, s'insurgèrent contre ces folies. Mais la 
grande vérité s’imposa pelit à petit aux esprits. 
Sa clarté devint comme l'aurore des jours nou- 
veaux. Elle a fait plus pour les progrès de la 
chimie que la conception des ammoniaques com- 
posées de Wurtz et d'Hofmann. Elle a plus avancé 
notre science que n'ont fait les générations 
d'hommes qui ont ensuite péniblement suivi le sil- 
lon magistralement tracé par le grand initiateur. 
J— De cette structure des molécules, telle que 
nous la comprenons aujourd’hui, dérive la concep- 
tion des organes moléculaires. C’est une des plus 
curieuses et des plus utiles conquêtes de la chimie 
de notre temps d’avoir démontré que chaque corps 
est non seulement structuré d’une facon partieu- 
lière, mais que chacun des radicaux ou membres de 
la molécule apporte à l'édifice etyconserve ses apti- 
tudes propres. Cette idée elle-même dérive de la 
notion des fonctions multiples établie par M. Berthelot 
d’abord, dans ses mémorables recherches sur les 
éthers de la glycérine, puis par Wurtz dans ses tra- 
vaux sur l'acide lactique. Elle se rattache indirec- 
tement à la conception des radicaux de Dumas et 
surtout de Liebig. Depuis, cette notion des radi- 
caux spécifiques, ou organes de la molécule, a fait 
son chemin et nous savons aujourd’hui facilement 
reconnaitre dans un corps le carboxyle, loxhydryle, 
le sulfhydryle, le carbonyle, Voxéthyle, Vamidogène, le - 
cyanogène, ele., et distinguer chacune des apti- 
tudes propres ou fonctions que ces organes ap- 
portent avec eux. Certes si V. Meyer avait cité les 
noms glorieux auxquels il faut rattacher avant 
tout la paternité de celte belle conception, ül 
n'aurait diminué en rien le mérite de ceux qu'il 
rencontre seuls sous sa plume : Erlenmeyer, Kolbe, 
Boutlerow, Odling et Kékulé. 
g— Ces notions sur la structure imaginative 
ou schématique des molécules devaient devenir 
un jour insuffisantes. Il n’est pas de chimiste, 
en effet, qui croie que les corps sont construits 
comme nous les représentons à cette heure sur le 
papier, leurs atomes tous placés sur un même plan. 
La stéréochimie, ou chimie des corps dans l’espace, 
est née de ce besoin de voir par la pensée les corps 
tels qu'ils peuvent être réellement, et d'expliquer 
mécaniquement, et par le calcul, certaines de leurs 
isomèries et de leurs aptitudes, telles que leur ins- 
tabilité, leur dissociation, leur pouvoir rotatoire. 
Il convient avec V. Meyer de rapporter surtout 
l'honneur des efforts faits dans ce sens à MM. Le 
Bel et Van t’Hoff; peut être convient-il seulement 
de reconnaitre que quelques essais avaient été déjà 
‘ tentés avant eux par Laurent et par Gaudin. Mais 
encore ici, l'on peut se demander si ces idées nou- 
velles sur la structure des corps dans l’espace se- 
raient même nées à celte heure sans les travaux 
de Pasteur, relatifs aux rapports de la structure 
géométrique des cristaux d'acides tartrique et ma- 
lique avec leurs pouvoirs rotatoires; et ne fallait- 
il pas dans un exposé même rapide de ces doc- 
trines et des problèmes de la chimie moderne 
citer le grand nom de ce profond penseur ? 
k — L'une des plus fortes idées de notre temps, 
dit à bon droit V. Meyer, c'est la démonstration 
que les propriétés des éléments sont fonctions périodiques 
