A. GAUTIER. — LES PROBLÈMES DE LA CHIMIE MODERNE 
intérêt bien grand encore, est celui du rapport qui 
existe entre les propriétés des corps et leur struc- 
ture : j'entends les propriétés physiologiques, 
aussi bien que physiques et chimiques. Aujour- 
d'hui la recherche de la structure des corps, telle 
que la conçoit l’école atomique, consiste à établir 
expérimentalement les fonctions multiples d’une 
même molécule, et à réunir ensuite en un corps de 
formule, dite formule de constitution, et suivant 
les lois des valences réciproques des éléments, les 
différents rouages ou organes caractéristiques de 
chacune des fonctions découvertes dans la molécule 
entière. Ainsi un corps se conduit-il comme un acide 
bibasique, que la chaleur ou les alcalis dédou- 
blent en benzine et acide carbonique, nous le con- 
struirons avec un noyau benzénique central auquel 
viennent, par substitution, se souder en position, 
o,m, oup,les deux carboxyles CO?H correspon- 
dant à la bibasicité que l’on a expérimentalement 
réconnue. Si dans la molécule un radical méthyle 
peut être enlevé par saponification, ou bien si 
l’on y reconnait un atome d'hydrogène éthérifiable, 
les radicaux OCH* ou OH, viendront figurer dans 
l'édifice. Si la substance présente les caractères 
d’un acétone, d’une amide, le carbonyle CO unis- 
sant deux groupes électropositifs carbonés, l’ami- 
dogène AzH°? ou l’imidogène AzH, chacun d’eux 
unis à des radicaux positifs ou négatifs, viendront 
se placer dans notre schéma. Par cet ingénieux et 
fort utile procédé, nous construirons notre molécule, 
en tenant compte des lois générales de l’atomicité 
des éléments, et inscrivant dans sa formule les 
signes caractéristiques des diverses fonctions que 
nous aurons successivement reconnues. Elles 
apparaitront toutes dans la formule représentative 
complète dite de constitution, de là cette possibilité 
de construire schématiquement sur un plan, une molé- 
cule qui est en realité dans l’espace. Mais qui ne voit 
que nous ne saurions tirer ainsi de cette repré- 
sentation que ce que nous y avons inscrit? Qu'il 
y à loin de cette prétendue constitution, qui n’est 
réelle que relativement à notre conception actuelle 
des fonctions et des organes moléculaires, à la 
vraie formule de structure faite dans l’espace 
et aux conséquences qu'on en tirerail théorique- 
ment et mathématiquement si la réelle structure 
élait connue! Alors seulement il nous serait permis 
de nous poser utilement mille questions que nous 
voilent nos schémas modernes, nécessaires il est 
vrai, mais essentiellements transitoires et relatifs : 
Quelles lois générales président à ces équilibres ? 
Chaque atome, quel que soit sa distance, réagit-il 
sur tous les autres dans une même molécule, ou 
bien son action se fait-elle sentir seulement sur 
l’organe immédiat ou le radical auquel il appar- 
tient? Ces parties de la molécule, aptes à se trans- 
porter d’une combinaison à l’autre, sont-elles en 
repos relatif? Les atomes dont elles sont cons- 
truites sont-ils fixes, oscillent-ils autour de leur 
centre de gravité, ou, comme nous le pensons, 
roulent-ils rapidement sur leur axe à la facon de 
toupies, emmagasinant et conservant ainsi d'une 
façon insensible au thermomètre, et jusqu’à ce qu'il 
se produise un nouvel équilibre matériel, leur 
énergie latente? Ces atomes, quels qu'ils soient. 
sont-ils mis en rapport entre eux par des atmos- 
-phères d’éther condensées, et celles-ci tourbillon- 
nent-elles autour de leurs axes? Ces tourbillons 
d’éther sont-ils la cause de leur atomicité simple ou 
multiple? Font-ils naître, lorsqu'ils viennent au 
contact, une sorte de force élastique qui empêche 
les atomes de se joindre comme nous le pensons 
avec M. Le Bel? — Autant de questions qui se po- 
sent à l’esprit etque commence à aborder la science 
moderne avec Arrhénius, Le Bel, Van t’Hoff, Le 
Chatelier, Meyer lui-même. 
D'autre part, quelles relations existent entre la 
structure des corps et leurs propriétés physi- 
ques ou physiologiques? Comment cette structure, 
comprise telle qu’elle est, ou même telle que nous 
la schématisons, peut-elle agir sur nos sens ou sur 
nos tissus? Voici l’acide phényl-orthosulfonique, 
c'est un antiseptique puissant :il ne l’est plus si, le 
chauffant légèrement, nous le transformons en 
acide phényl-métasulfonique. Comment expliquer 
que les composés qui dérivent de l’oxydation 
des ortho- et méta-polyphénols soient vivement 
colorés, alors que leurs isomères en position para 
sont des quinones incolores? Comment peut-il se 
fre que les nombreuses essences répondant à la 
composition C1° H 15 agissent sur le sens de l’odo- 
rat de façon si différente ; que l'essence de rose, de 
lavande et de copahu, par exemple, aient même 
composition centésimale et même poids atomique ? 
Comment l'arsénite de polasse qui contient 37 °/, 
d’ersenic est-il un poison redoutable, alors que le 
cacodylate de potasse qui en contient 42 ?/,,et qui 
est aussi soluble que l’arsénite, reste inoffen- 
sif? elc., etc. À toutes ces questions, il convient 
de répondre que la matière agit sur nous par la 
transmission de ses mouvements et cette transfor- 
mation de l'énergie ambiante qui résulte de sa 
structure, bien plus que par la nature spécifique 
de ses atômes élémentaires. Ne voilà-t-il pas au- 
tant de questions qui mérilaient, semble-t-il, d’être 
au moins posées, devant un congrès de médecins 
et de naturalistes, dans l’énumération des pro- 
blèmes que soulève la chimie contemporaine. 
Ce n’est pas tout. Le grand mystère, celui dont 
la solution passionne les hommes plus encore que 
tous ceux que nous venons d'énumérer, celui dont 
on brusque et affirme la solution tant on désire 
