E. CASPARI. — L'UNIFICATION DES LONGITUDES ET L'HEURE UNIVERSELLE 329 
nationales. La diversité est dans la nature, dans 
les races, dans les climats, dans l’histoire : le sort 
du méridien de Richelieu est celui qui attend les 
unifications faclices, inutiles ou prématurées. On 
a comparé l'unification des longitudes et des 
heures à celle des poids et mesures : c’est com- 
parer une fourmi à un éléphant. Les mesures de 
longueur, de surface, de volume, les poids et les 
monnaies sont des quantités d’un usage universel 
et constant : le calcul nécessaire pour passer d’un 
système à un autre se compose de multiplications 
et de divisions longues et fastidieuses ; pour un 
négociant en relations avec l'Étranger, il se répète 
à tout instant,et les erreurs se paient cher. La 
complicalion croit dans une bien plus large pro- 
portion quand le système de numération n’est plus 
décimal, Des unités de longueur et de poids dé- 
pendent enfin toutes les autres unités, celles de la 
mécanique et de la physique : quoi d'étonnant 
alors si le système décimal s’est imposé au monde? 
Les peuples qui le repoussent s’astreignent à un 
‘surcroît de travail sans utilité, et comme l'a fait 
remarquer un savant illustre, Sir W. Thomson : 
« L'Angleterre fait un sacrifice en n’adoptant pas 
« le système métrique. » 
En faisons-nous un en refusant d'adopter le mé- 
ridien de Greenwich? La longitude n'est pas une 
monnaie courante. Les astronomes, navigateurs, 
géographes qui en font usage sont gens spéciaux, 
travaillant d'ordinaire sur un méridien arbitraire 
pris pour origine générale; pour les travaux de 
coordination, plus rares, tout se réduit à une addi- 
lion ou à une soustraction si rapides qu'on n’y fait 
pas attention. C’est sur l'heure locale que se règlent 
les occupations de chacun; l’homme du peuple 
n’a besoin de connaitre que celle-là, et celui dont 
horizon est plus étendu n’éprouve aucun embarras 
à y associer la notion d’une autre heure. 
V 
L'étude que nous venons de présenter est for- 
cément incomplète : le sujet est beaucoup plus 
complexe qu'on ne le croit généralement. Nous n'a- 
vons même pas effleuré la question connexe du ca 
lendrier et de la chronologie. 
Avant de discuter le point de départ des temps 
et des longitudes, il conviendrait de s’entendre sur 
les unités de mesure. La science gagnerait beau- 
coup plus à l'emploi généralisé de la division déci- 
male du cercle (et du jour), qu'à l'adoption d'un 
méridien commun. Essayons aussi d'établir d'abord 
l’accord entre les savants et le public. Ce dernier 
ne comprend pas qu'on mette l’origine du jour à 
son milieu : il lui semble que c'est comme si l’on 
mesurait la taille d’un homme à partir de la cein- 
ture : que pourraient perdre les astronomes à suivre 
le conseil de M. Janssen en faisant commencer le 
jour à minuit? Ils seraient alors d'autant mieux 
fondés à demander au public de compter comme 
eux de Où à 24! pour rétablir la continuité et 
faire disparaitre la désignation de matin et soir. 
On pourrait ensuite s'entendre définitivement pour 
savoir s’il ne serait pas préférable de compter les 
longitudes de 0° à 360° en allant de l'Est à l'Ouest. 
Ces questions une fois résolues avec maturité, il 
faut discuter le méridien zéro lui-même au point 
de vue scientifique, voir s’il est nécessaire qu'il 
passe par un observatoire, comparer le méridien 
du détroit de Behring et celui de Ptolémée : on 
arriverait peut-être à reprendre le méridien de 
Delisle qui a l'avantage d’avoir servi longtemps. 
Les seuls arguments mis en avant en faveur de 
celui de Greenwich sont d'ordre économique : c’est, 
dit-on, le méridien qui a la plus nombreuse clien- 
tèle, laquelle n'aura rien à changer à ses habitudes 
et ne sera pas exposée à voir déprécier sa lilté 
rature géographique el son stock de cartes. Cet 
argument nous fait penser à certain renard qui 
avait perdu sa queue. Quand il s’agit pour une na- 
tion de bouleverser chez elle des habitudes vieilles 
de deux siècles, de modifier à grands frais ses 
méthodes de caleul et son matériel scientifique, 
elle a bien le droit de ne pas se payer de mots, de 
faire entrer en ligne de compte son intérêt per- 
sonnel, de chercher quelle nécessité la pousse à une 
réforme aussi radicale et quels avantages elle 
pourra en retirer. Selon nous, l'unification de l'heure 
nationale dont on s'occupe en ce moment donnera 
satisfaction à tous les besoins légitimes : l’inno- 
vation plus étendue que nous venons de discuter 
n’a que peu d'utilité et beaucoup d'inconvénients : 
telle qu'elle est présentée, elle aurait plutôt pour 
effet de retarder un progrès réel. Comme l’a fort 
bien dit M. de Lesseps : « Je serais bien surpris 
«qu'il sortit de cette réunion une solution défi- 
«nitive : le système décimal réclamera quelque 
«jour ses droits et il faudra tout reprendre. » Nous 
ne saurions done mieux conclure qu’en nous appro- 
priant les paroles d’un brillant écrivain et d'un 
original penseur (1) : « Sachons être à notre jour 
« des arrièrés; les rôles changent si vite en ce 
« monde! Ce sont presque toujours les prétendus 
« arrièrés qui fondent ce que les empressés compro- 
«mettent. » 
E. Caspari, 
Ingénieur hydrographe de la Marine. 
(1) M. Ernest Renan. 
