P. VUILLEMIN. — LES MYCORHIZES 
327 
Champignon est représentée par des pelotons fila- 
menteux enfermés dans les cellules. Le premier 
type constitue les mycorhizes erotrophiques; le 
deuxième forme les mycorhizes endotrophiques. 
IT 
Chacun de ces types ou quelque forme inter- 
médiaire se reproduit avec une grande uniformité 
chez tous les représentants d’une même famille. 
Ainsi, d’après Frank, la constance des mycorhizes 
exotrophiques, chez tous les représentants de la 
famille des Cupulifères, en fait un caractère sus- 
ceptible d’être utilisé en taxonomie, car elle dis- 
tinguerait les espèces de ce groupe d’un grand 
nombre d'arbres, notamment des Bétulacées, du 
Platane, du Noyer, du Robinier, du Tilleul, des 
Erables, du Frène, ete. Toutefois on évitera de 
conclure prématurément d'après des résultats né- 
gatifs. Ainsi Woronin (1) a trouvé des mycorhizes 
sur le Bouleau. La plupart des Orchidées ont des 
mycorhizes endotrophiques. Chez les Ericacées, 
famille à laquelle appartiennent quantité de 
plantes vulgaires comme les Bruyères, les my- 
corhizes sont d'une grande finesse, et tout l’appa- 
reil tégumentaire se réduit d'ordinaire à une seule 
assise, occupée par le 
Champignon(fig.3).Un 
grand nombre de végé- 
taux herbacés sont in- 
diqués par Schlicht (2) 
comme se rattachant 
àcederniertype. Leurs 
mycorhizes ont sou- 
vent un diamètre infé- 
rieur à 0,04. Les ra- 
cines des Jones et des 
Souchets sont sujettes 
aux invasions des Zn- 
torrhiza, Cryptogames 
Fig. 3. — Coupe longitudinale 
de la pointe d’un mycorhize 
endotrophique d’Andromède. 
Le contenu ombrédes grandes 
cellules superficielles repré- 
sente les filaments pelotonnés 
du Champignon, qui s'échap- 
pent au dehors, à gauche de la 
voisines des Ustilagi- 
nées; de cette associa- 
tion résultent toujours 
des galles renflées el 
rameuses, qui, mor- 
phologiquement, se rattachent à la série des myco- 
rhizes, et, physiologiquement, selon Lagerheim (3), 
sont inoffensives. 
Outre les différences spécifiques entre les Pha- 
nérogames au point de vue de la présence des my- 
corhizes, il y a des différences individuelles, liées 
à l'habitat de la plante. Tout d’abord, la péné- 
tration des Champignons est assez tardive et l’on 
figure (d’après Frank.) 
(4) Woronin. Berichte der deutsch. bot. Ges. 1885. 
(2) Schlicht. Berichte der deutsch. bot. Ges. 1888 et Thèse 
d’Erlangen. 1889. 
(3) Lagerhcim. Hedwigia. 1888. 
en chercherait vainement la trace sur les plantules 
de germination des Hêtres ou sur bien des Chènes 
de deux ou trois ans. Frank a pu pousser assez loin 
la culture de plusieurs Cupulifères dans l’eau sans 
y voir apparaitre des mycorhizes. Cette suppression 
du Champignon dans un milieu liquide n'est pas 
sans analogie avec l’affranchissement de l’Algue 
d’un Collema (Lichen) sur un substratum trop hu- 
mide. Les mêmes plantes paraissent être plus 
sujettes à former des mycorhizes dans un terrain 
sablonneux que dans un sol bien fumé. Schlicht a 
donné des indications qui parlent dans ce sens. 
Harlig (1) a cherché vainement des mycorhizes sur 
de nombreux exemplaires de Chènes, de Hètres, de 
Charmes, de Noisetiers d'une dizaine d'années, 
cultivés dans une station de recherches. La terre de 
Bruyères est favorable aux mycorhizes. Magnus (2) 
a signalé ces organes mixtes chez la Myrtille, et 
Frank (3) en a constaté la généralité chez les Erica- 
cées les plus diverses. Dans certains bois de Pins 
du grès vosgien, dont le sol maigre portait surtout 
des Bruyères et des débris accumulés de Mousses, 
ces mycorhizes m'ont paru aussi habituels, qu'ils 
sont inconstants sur les Conifères dans d’autres 
stations. 
Chez les plantes saprophytes, c’est-à-dire pui- 
sant leurs aliments dans les débris morts des corps 
organisés, l'existence des mycorhizes est un phé- 
nomène général et indépendant des affinités des 
plantes. Johow (4) a fait récemment une révision 
générale des Phanérogames décrites jusqu'à ce 
jour comme dépourvues de chlorophylle, et néan- 
moins exemptes de parasitisme. Incapables d’em- 
prunter leur nourriture au milieu inorganique, ces 
espèces sont vouées à une nutrition exclusivement 
saprophytique. C'est pourquoi Johow les nomme 
holosaprophytes, pour les distinguer des hémisa- 
prophytes, plantes vertes qui tirent de l’humus une 
partie seulement de leur aliment. Sur les nom- 
breuses holosaprophytes examinées par Johow ët 
appartenant à cinq familles (Orchidées, Burman- 
niacées, Triuracées parmi les Monocotylédones, 
Ericacées et Gentianées parmi les Dicotylédones), 
une seule Orchidée, le Wulischlægelia, était exempte, 
de Champignon. Toutes les autres avaient des my- 
corhizes endotrophiques. à l'exception du Hono- 
tropa, où le mycélium extérieur, indiqué déjà par 
Graves il y a plus de quarante ans, a fait l'objet 
de travaux minutieux de Drude et de Kamienski. 
Voilà pour la systématique des mycorhizes en 
ce qui concerne la plante supérieure. Nos connais- 
(1) Hartig. Botanisches Centralblatt. 1886; et : Centralblatt far 
Bakteriologie. 1888. 
(2\ Magnus. Botan. Ver. Brandenburg. 1885. 
(3) Frank. Tageblatt der 60 n° Naturf.-Vers. Wiesbaden 1881. 
(4) Johow. Pringsheim's Jahrbücher, 1886 et 1889. 
