A. GAUTIER. — LA RECONSTITUTION DES UNIVERSITÉS FRANÇAISES 
399 
drait essayer timidement d’imiter, tout en crai- 
gnant de leur laisser comme autrefois les préroga- 
tives et l’âme libre qui en faisaient de véritables 
et puissantes personnalités, et en annonçant offi- 
ciellement et solennellement que l'indépendance qu'il 
s'agit de leur donner, c'est simplement l'independance 
scientifique (1). Dans le monde administratif, qui 
depuis le commencement de ce siècle propose et 
décide au nom de l’Université de France, cn ne 
parait pas s'apercevoir assez qu'une réunion de 
chaires publiques et de bureaux dans un même lieu 
ne suffit pas plus à constituer une Université qu'un 
mannequin dont on tirerait les ficelles ne constitue 
une individualité, s’il manque de ce principe vital 
qui lui permet de coordonner lui-même librement 
ses efforts et ses actes en vue de sa conservation 
et des intérêts qu'on lui demande de défendre. 
JI 
Les Universités d'autrefois étaient une des puis- 
sances de l'Etat, une petite cité dans la ville, une 
conununaulé ayant ses fonctions, ses devoirs el ses 
droits : elles tenaient du cloitre et de la citadelle. 
Elles recevaient les étudiants au sortir du collège 
où ils avaient appris les éléments, et leur don- 
naient une culture nouvelle visant un but pralique 
et professionnel. Elles enseignaient, le plus sou- 
vent dans la même enceinte, les diverses branches 
du savoir humain à leur époque : théologie, gram- 
maire, langues, philosophie, droit, médecine, arts 
libéraux. Mais cette réunion de chaires n’aurail 
pas fait une Université, pas plus qu'elle ne suffit 
à cette heure à constituer l’Université de Faris dans 
le vieux palais de la Sorbonne, si ces corps ensei- 
gnants n'avaient eu leurs règlements intérieurs, 
leurs usages, leurs fêtes communes, leurs préro- 
galives, leur autonomie, leurs libertés, leur gou- 
vernement propre, en un mot leur âme et leur vie. 
L'État les consultait à son heure, respectait leurs 
privilèges, se glorifiait de leur lustre et de leur 
influence, tirait parti de leur savoir. Elles vivaient 
de leurs deniers, de leurs riches dotations, de 
leurs étudiants. Elles avaient une personnalité 
légale et pouvaient tester et hériter. Je n’ai jamais 
oui dire que tant de liberté et de puissance les 
eussent entrainées dans la voie du séparatisme, dont, 
à propos de leur reconstilution, on a essayé déjà de 
galvaniser le spectre : c’est la tactique des Jacobins! 
La tourmente révolutionnaire fit chez nous dis- 
paraitre ces cités saintes qui,à quelques exceptions 
près, avaient été les refuges du savoir et de la li- 
berté de conscience. Napoléon I‘ n’eut garde de 
les rétablir. Il créa l’Université impériale, jouant sur 
les mots et cherchant moins encore à populariser 
(1) La liberté de conscience et l'indépendance scientifique, 
dans le sens exact du mot, sont des conquêtes définitives qu’on 
ne saurait plus donner et qu’il serait difficile de reprendre, 
‘l'enseignement supérieur, qu'à créer une machine 
de gouvernement et de direction de l'esprit public. 
Cette idée mère que le temps et les circonstances 
ont alténuée beaucoup, je le reconnais, se fait encore 
sentir dans notre Université actuelle, dans l’Uni- 
versité de la République, car si nous avons renoncé 
au but de son fondateur, nous n’en avons pas moins 
gardé ses moyens d'action administrative, nivela- 
teurs, sinon oppressifs, des personnalités et des 
corps enseignants. 
Heureusement que le type de nos anciennes Uni- 
versités s’est conservé à l'Étranger : En Angle- 
terre, en Espagne, en Italie, surtout en Allemagne, 
Dans ce dernier pays où, grâce à ces libertés 
mêmes que l’on craint chez nous de concéder, 
l'Instruction publique a fait un jour surgir la Nation 
allemande, chacune des Universiles est une insti- 
tution d'Etat, à laquelle est confiée l’Instruction 
supérieure de la jeunesse, et le développement de 
sa moralité et de son patriotisme, Elle est généra- 
lement subdivisée en Facultés de théologie, de droit, 
de médecine, de philosophie et sciences; ces deux 
dernières souvent confondues en une. 
Chacune de ses Facultés est réglée par des statuts 
propres el placée sous la direction et le contrôle 
du Conseil de ses professeurs ordinaires et d’un 
doyen qu'ils nomment chaque année pour les prési- 
der, représenter et administrer. Le doyen a la garde 
des sceaux, convoque le Conseil, et ne peut rien 
arrêter sans lui. Chaque décision est communiquée, 
s'il le faut, à l'Autorité centrale, après avoir été 
contre-signée de tous les professeurs. 
L'ensemble des Facullés forme l’Université. Elle 
aun Aecteur à sa tête nommé par Lous les professeurs 
et pris parmi eux. Un sénat, composé des doyens 
des Facultés, du recteur sortant et actuel et de 
quatre professeurs élus par l’assemblée, régit les 
affaires de l'Université, et négocie avec l'Etat par 
l'intermédiaire d’un Curateur ou d'un secrétaire 
général que nomme seul le pouvoir central (1), 
Chaque université est maitresse chez elle; son 
sénat décide en dernier ressort de tout ce qui a trait 
à la nomination de ses professeurs, de son recteur, 
de ses doyens, de tout ce qui concerne son enseigne- 
ment, de la création, s’il y a lieu grâce aux dona- 
tions dont elle dispose, ou de latransformation, des 
chaires, du maniement de ses fonds, etc. Ce Sénat 
souverain est dans ces grands corps comme l'âme 
(4) On ne saurait trop approuver la sagesse de cette mesure. 
Doyens et recteurs restent en Allemagne entièrement indc- 
pendants du pouvoir administratif, qui ne les nomme pas et 
qu'ils ne représentent à aucun degré. Seul le Curateur est 
fonctionnaire de l'Etat; il est nommé par le ministre et est 
chargé de défendre les prérogatives du pouvoir central, ct 
de veiller à l'observation des lois et règlements. Ces deux 
fonctions sont confondues chez nous dans nos doyens, pré- 
sentés par leurs collègues, mais nommés par le ministre. On 
ne saurait que regretter cette confusion de rôles. 
