5, 
Lu. nd 
H. BEAUREGARD. — REVUE ANNUELLE DE ZOOLOGIE 
313 
ciés. Les recherches de Gaskell ont porté sur 
l'homme, le chien et le mouton. Th. Shore a tenté 
d'appliquer les mêmes principes à des types plus 
primitifs et a choisi les Sélaciens. Pour le moment 
il ne nous fait part que de ses recherches sur le 
nerf vague de la raie. D’après ses observations, le 
nerf vague ne contient pas tous les éléments d'un 
nerf métamérique parfait ; il lui manque en particu- 
lier les fibres motrices somatiques (racines ven- 
trales); l’auteur était arrivé précédemment à la 
même conclusion dans ses études morphologiques 
sur le nerf vague des Élasmobranches, de la gre- 
nouille et des amniotes. Pour Shore, le nerf vague 
n’est pas un nerf mélamérique, c’est un composé de 
rameaux viscéraux des nerfs spinaux antérieurs et 
des reqrésentants des ganglions cérébroïdes et des 
cordons latéraux du système nerveux des Inver- 
tébrés. 
Puisque nous parlons du nerf vague, c'est le cas 
de nousrendre compte des renseignements que don- 
nent les recherches embryogéniques sur la nature 
du nerf de la ligne latérale (rameau latéral) qui est 
une branche du vague. D'après Shore, le « rameau 
latéral» aurait une origine très ancienne el devrait 
èlre considéré comme l'équivalent des cordons 
latéraux des Némertiens, du système nerveux prin- 
cipal des Annélides et des Arthropodes et peut-être 
aussi de l'anneau nerveux des Cœlentérés. Beard 
dans une récente note confesse que les essais 
d'homologie du système nerveux des Verlébrés, 
soit chez l'embryon, soit chez l'adulte, avec celui 
des Invertébrés, n'ont encore eu que peu de suc- 
cès. En ce qui concerne la ligne lalérale et le 
rameau latéral, il admet qu'ils naissent de la partie 
postérieure du renflement épiblastique du vague 
et que le rameau latéral doit être considéré comme 
un prolongement de quelques suprabranchiaux 
soudés. M. Houssay est d’un autre avis. Les renfle- 
ments épiblastiques qui fournissent aux ganglions 
craniens ne sont pas segmentés au début, comme 
le suppose Beard ; ils forment de chaque côté un 
cordon continu et la ligne latérale n’est que le 
prolongement en arrière de ce cordon. Dès lors, le 
nerf laléral « ne représente pas des suprabran- 
chiaux soudés, mais bien une somme de parties 
homodynames aux ganglions cràniens. » 
D'après ce qui précède, on voit qu'on esl encore 
loin de s'entendre au point de vue dela mélamérie 
de la tête aussi bien pour les grandes lignes que 
pour les points de détail, Est-il permis, d'après le 
peu que nous savons sur la mélamérie des Vertébrés, 
de les comparer sous ce rapport aux Invertébrés? 
Nous ne devons pas oublier à ce propos de rappe- 
ler avec Wiedersheim qu'en tous cas nos connais- 
sances ne nous permettent pas de supposer avec 
certitude une forme ancestrale segmentée, car chez 
les Vertébrés «l’ébauche du système nerveux cen- 
tral est absolument homogène, sans aucune trace 
de segmentation ». Celle-ci est secondaire et non 
primitive. Reste à savoir si la métamérisation chez 
les Invertébrés doit être considérée comme un 
phénomène primitif ou comme un phénomène de 
complication. Suivant M. Perrier la métamérisa- 
tion totale serait le phénomène primitif et parmi 
les Annelés par, exemple, les formes les plus com- 
plètement métamérisées seraient les plus primi- 
tives; cela semble indiquer que la segmentation 
dans les deux groupes n'a pas la même valeur et 
qu'elle ne peut servir de terme de comparaison. 
On sait que par la considération des organes 
néphridiaux Semper et Dohrn ont élé amenés à 
faire dériver les Vertébrés des Annelés; à ces rai- 
sons et à d'autres encore que nous ne pouvons 
exposer ici, faut-il joindre la preuve nouvelle que 
Beard croit avoir trouvée de la convenance de ce 
rapprochement. Il pense pouvoir démontrer l’ori- 
gine bilatérale du système nerveux central chez 
les Vertébrés. Beard montre en effet que chez l’'em- 
bryon des Vertébrés comme chez les Annélides les 
deux bandes neuro-épithéliales sont séparées l’une 
de l’autre par une gouttière ciliée, qui, en s'ac- 
croissant, forme la plus grande partie sinon la Lola 
lité de l’épithélium cilié du canal central perma- 
nent. — On ne devra pas oublier que la bilatéra- 
lité du système nerveux des Annelés parait n'être 
que secondaire, car Kleinenberg a démontré que 
le système nerveux des larves d’Annélides a une 
symétrie radiaire et il est même parti de là pour 
rapprocher ces larves des méduses. 
Si les Annelés doivent prendre parmi les Inver- 
tébrés, par rapport aux Vertébrés, la place impor- 
tante qu'on semble leur assigner en ce moment, 
nous devons accueillir avec satisfaétion tous les 
renseignements qui nous parviennent sur ce 
groupe d'animaux. Signalons, entre autres, un 
mémoire sur le développement des Annelidés dû 
à M. Roule. Les recherches de l’auteur ont porté 
principalement sur un petit Oligochète limicole, 
l'Enchytræoïdes Marioni. De ses études l’auteur con- 
clut que la fameuse division des Métazoairesen En- 
térocæliens et Pseudocæliens établie par les frères 
Hertwig ne saurait être acceptée. Suivant cette 
théorie qui a suscité déjà un grand nombre de tra- 
vaux favorables ou défavorables, Le cælome (cavité 
générale du corps) dérive de l'archentéron (cavité 
intestinale primitive) ou en est complètement indé- 
pendant. Dans le premier cas (entérocæliens) le 
mésoderme prend naissance aux dépens d'un feuil- 
let du blastoderme dont les éléments sont disposés 
en couches épithéliales; dans le second cas (pseu- 
docæliens) les feuillets du blastoderme produisent 
des cellules qui émigrent et, pénétrant dans 
