D' CH. BOUCHARD. — ESSAI D'UNE THÉORIE DE L'INFECTION 
169 
des causes qui rendent la maladie infectieuse pos- 
sible ou grave ou durable. 
Etat bactéricide. — L'état bactéricide est le second 
moyen par lequel l'organisme animal résiste à 
l'invasion des bactéries ou triomphe de celles qui 
ont réussi à le pénétrer. J'entends par état bacté- 
ricide, non pas seulement ce qui tue ou dissout 
les microbes, mais ce qui ralentit leur croissance 
ou leur multiplication, entrave leur nutrition, 
amoindrit leurs fonctions. 
De même que je ne suis pas entré dans le détail 
de la découverte de Conheim ni de celle de Met- 
chnikoff, de même je ne rappellerai pas les faits 
de Grohmann, de Fodor, de Flügge, de Nuttal, 
de Nissen, de Petruchky, de Buchner sur lesquels 
a élé fondée la notion de l’élat bactéricide des 
humeurs normales d'un certain nombre, d'animaux 
sains. Quand on sait quelles minimes différences 
dans la composition chimique des milieux inertes 
rendent plus ou moins aclive la végétation des 
microbes; quand on peut par l'addition ou la 
soustraction de faibles doses d'une substance 
chimique arrêter toute manifestation de la vie 
bactérienne ou la laisser subsister en imposant au 
végétal des modifications considérables dans la 
rapidité de sa pullulation, dans sa forme, dans ses 
fonctions et en particulier dans celle de ses fonc- 
tions chimiques qui constitue sa virulence; quand 
on fait ainsi subir à la bactérie des dégénéres- 
cences ou des atténuations qui peuvent se conti- 
nuer héréditairement pendant un temps plus ou 
moins long, même quand on la replace dans son 
milieu accoutumé; quand, par d’autres modifica- 
tions du milieu inerte, on peut au contraire 
augmenter l'intensité de la vie du microbe, 
restituer et même exalter sa virulence, — on com- 
prend que les variations dans la composition des 
humeurs des animaux vivants puissent produire 
les mêmes résultats. Et, en effet, pour des raisons 
purement chimiques et nullement dynamiques, 
suivant les humeurs et suivant les espèces ou les 
races animales qui fournissent ces humeurs, les 
bactéries qu'on y sème peuvent êlre tuées et 
même dissoules, où simplement empêchées dans 
leur développement; ou bien elles peuvent 
atteindre un très haut degré d'intensité dans leur 
vie et leur fonctionnement; enfin, entre ces deux 
extrèmes, elles peuvent présenter tous les degrés 
de l’atténuation ou de l’exaltation. 
Un certain nombre de ces résultats ont élé obte- 
nus par la culturede bactéries pathogènes dans des 
humeurs animales débarrassées de toute cellule. 
Mais ces faits si intéressants expliquent-ils 
pourquoi telle maladie infectieuse se développe 
facilement dans telle espèce animale et ne peut 
se réaliser cheztelle autre? Nullement. Metchnikoff 
et Hesse ont dit avec raison que le sang des ani- 
maux naturellement réfractaires à un microbe 
peut être bon milieu de culture pour ce microbe. 
Lubarsch a fait les mêmes constatations; mais il 
a reconnu de plus, et après lui Charrin et Roger, 
que le sang d'animaux non réfractaires à un mi- 
crobe peut être bactéricide pour ce microbe. Ces 
faits paradoxaux prouvent que l’immunité naturelle 
ne dépend pas de l’état bactéricide et que la 
réceplivité n’est pas liée à l'absence d'état bacté- 
ricide. C’est pour l'immunilé acquise que l'état 
bactéricide prend toute son imporlance. 
Metchnikoff sème la bactéridie charbonneuse 
dans le sang d'animaux vaccinés; la culture se dé- 
veloppe bien, mais ne tue pas les animaux non ré- 
fraclaires auxquels on l'inocule; la culture faite 
dans le sang d'animaux non réfractaires ou d’ani- 
maux uaturellement réfractaires se développe 
également, mais conserve sa virulence. Metchnikoff 
a pu penser que cette atténuation produite par le 
sang des vaccinés était due à l’action des leuco- 
cyles qui exerceraient, même dans le sang extra- 
vasé, leur action défavorable aux microbes. J’in- 
terprèle autrement celte mémorable expérience : 
J'y vois la première démonstration de ce fait que 
la maladie infectieuse, quand elle n'est pas mor- 
telle, produit, en même temps que l’immunité, une 
modification durable des humeurs qui les rend 
bactéricides, c’est-à-dire capables de produire, si 
on l'y sème, l'atténualion d'un microbe de la 
même espèce que celui qui a produit la maladie. 
J'y vois encore la preuve que cet état bactéricide 
qui se développe en même temps que l'immunité 
acquise diffère, au moins par le degré, de celui 
que présentent naturellement les humeurs d’ani- 
maux sains, qu'ils soient ou non réfractaires. 
Gamaleïa a fait une constatation analogue. Il 
avait déjà reconnu que le bacille charbonneux 
‘inoculé au mouton érès vacciné provoque l’ædème 
sans diapédèse et que cependant il se détruit dans 
cet œdème. Dans une autre expérience, il sème le 
bacillus anthracis dans l'humeur aqueuse extraite 
des deux yeux d’un mouton qui avait été vacciné 
dans la chambre antérieure de l’un des yeux; il 
n'obtient qu'une végétation grêle, analogue au 
virus atténué, et cela est vrai pour l'humeur 
aqueuse de l'œil non inoculé comme pour celle de 
l'œil inoculé. La virulence dans d’autres expé- 
riences analogues lui parut amoindrie. Charrin et 
Roger ont reconnu que, tandis que le sérum san- 
guin du lapin est un milieu favorable au bacille 
pyocyanique, le sérum du lapin vacciné est bacté- 
ricide pour ce microbe qui s’y développe assuré- 
ment, mais tardivement et peu abondamment, 
avec des formes grèles, sans sécréter de pyocya- 
nine, et qui, transporté ensuile dans un milieu 
