476 D' CH. BOUCHARD. — ESSAI D'UNE THÉORIE DE L'INFECTION 
est de nouveau introduit dans les tissus y trouvera 
un terrain singulièrement modifié, beaucoup plus 
défavorable. Son développement y sera beaucoup 
plus difficile et peut-être impossible. Mais tout ne 
se borne pas à cela. Inoculez le même virus fort à 
un animal sain et à un animal vacciné : il ne pro- 
voquera pas de diapédèse chez l'animal sain ; il en 
provoqueraune abondante chez le vacciné. Charrin 
nous a donné l'explication de ce fait; elle complète 
la théorie de la vaccination. La bactérie virulente 
se développe chez le vacciné; elle se développe 
mal, donne une végétation grèle et ses secrétions 
sont amoindries. Elle est capable de produire en- 
core une irritation locale qui sollicite la diapédèse, 
elle ne secrète plus en quantité suffisante la ma- 
tière qui s'oppose à la diapédèse. Le phagocytisme 
s'exécute donc en toute liberté. 
Les choses se passent après l'inoculation chez 
le vacciné de la même manière que j'ai indiquée 
pour la fin de la maladie évoluant pour la pre- 
mière fois. 
L'inoculation d'un virus fort chez un vacciné 
n’est autre chose que l’inoculation d’un virus atté- 
nué.Seulement l’atténualion, au lieu d’être faite au 
préalable dans le laboratoire, se fait dans les tissus 
du vacciné, Charrin et Gamaleïa nous ont montré 
que cette atténuation est complètement effectuée 
en quarante minutes. 
Nous sommes loin des conceptions d’après les- 
quelles l'état du vacciné n’était que l'énergie ac- 
quise par les leucocytes pendant un premier com- 
bat ou que l’accoutumance aux poisons bactériens, 
une sorte de mithridatisation. Quand on vaccine 
avec les produits solubles et non avec les microbes, 
les leucocytes ne subissent et ne livrent aucun 
combat et cependant ils accomplissent désormais 
leur rôle de phagocyles. Quand on injecte à un 
animal sain et à un vacciné les produits solubles 
du microbe qui a vacciné l’un des deux, il faut 
exactement la même dose pour tuer les deux ani- 
maux. Ne parlons donc plus d'entrainement des 
leucocytes et d’accoutumance des cellules ner- 
veuses aux poisons bactériens : c'est pure rhéto- 
rique. 
Définition des virus et des vaccins. — Un virus est 
un microbe pour lequel les humeurs d’un animal, 
envisagées au point de vue de leur compositiou, sont 
un milieu habitable et qui de plus possède les 
moyens de lutter, souvent avec avantage, contre 
les procédés de destruction dont dispose l’orga- 
nisme animal. Le plus puissant des moyens de dé- 
fense de ce microbe, c’est la propriété qu’il possède 
de sécréter des matières qui s'opposent au phago- 
cylisme. 
Le vaccin est un virus qui a la propriété de sé- 
créler des matières qui modifient lentement et 
d'une façon durable la nutrition au point de créer 
l'état bactéricide, et qu'on amène par des artifices 
d'éducation à perdre quelques-unes de ses secré- 
lions nuisibles, en particulier celle qu empêche la 
diapédèse, tout en gardant ses sécrétions vacci- 
nantes. 
Conception de l'immunité naturelle. — La théorie 
de l’immunité acquise n’est pas applicable à l’im- 
munilé naturelle, car, par une circonstance para- 
doxale, l’état bactéricide manque souvent chez les 
espèces qui possèdent l’immunité, et d’autres qui 
ont la réceptivité ont des humeurs bactéricides. 
Chez l'animal doué de l’immunité naturelle, le 
virus fort provoque, comme chez le vacciné, la 
diapédèse et le phagocytisme. Ce n’est pas parce 
que le viruss’atténue comme chezle vacciné; c’est, 
je suppose, parce que le système nerveux de cet 
animal réfractaire est moins sensible au poison 
qui empêche la diapédèse, que le système nerveux 
des espèces qui ont la réceptivité. Mais cette diffé- 
rence n’est pas essentielle, elle n’est qu'affaire de 
degré et il suffit pour forcer l'immunité naturelle, 
pour produire l'infection générale et pour empê- 
cher la diapédèse, d'augmenter, comme je l'ai fait, 
la dose des produits bactériens. Une expérience de 
Roger est instructive à ce point de vue. Chez un 
lapin, animal réfractaire, il inocule dans la cham- 
bre antérieure le bacille du charbon symptoma- 
tique. Dans ce milieu dépourvu de leucocytes, le 
végétal se développe, ce qui prouve que les hu- 
meurs n'étaient pas bactéricides. Ace momentRoger 
fait une seconde inoculation à la cuisse : la tumeur 
crépitante s’y développe et l'infection générale se 
produit. Dans cette expérience, la culture dans la 
chambre antérieure a jeté dans la circulation assez 
de matière pour empêcher la diapédèse, et l’infec- 
lion s’est produite, comme quand on inocule chez 
.cet animal le même microbe en l'accompagnant 
d'une grande quantité de ses produits. J'ai ter- 
miné. Le système que je soumets n’est sans doute 
pas exempt d’ hypothèses, mais pour les points 
essentiels, il repose, je crois, sur des faits expéri- 
mentalement démontrés,. 
D: Ch. Bouchard 
Membre de l'Académie des Sciences. 
7 
