H. FAYE. — SUR LES TOURBILLONS ARTIFICIELS 
499 
billonnaires partout où ils se présentent, dans les 
cours d’eau, rivières ou fleuves, où ils jouent un 
rôle fort net, mais assez restreint, dans notre at- 
mosphère où ils se présentent sous la forme gran- 
diose des tempêtes, des trombes ou des tornados, 
sur le Soleil où ils jouent un rôle encore plus con- 
sidérable et président à la merveilleuse circulation 
verlicale de l'hydrogène incandescent. Cette étude 
m'a montré qu'il existe une analogie frappante de 
structure et de fonclions entre toutces phénomènes 
si disparates de prime abord. Le trait commun, le 
plus saillant, c’est qu'ils se produisent tous dans 
des courants dont les filets juxtaposés ont des vi- 
tesses différentes. Tous suivent le fil de ces cou- 
rants, aussi bien sur notre globe que sur le Soleil, 
et c’est ce caractère commun qui se retrouve dans 
cetadmirable fait que les tempêtes décrivent toutes, 
sur le globe terrestre, d'immenses trajectoires d’une 
figure presque géométrique. Dans la nature, il n°y 
a pas de tourbillons pareils sans courants généra- 
teurs; leur mouvement de translation n’est pas un 
accident ; c’est la cause déterminante, et c'est même 
là ce qui rend si difficile leur reproduction arti- 
ficielle. 
Ce premier point étant acquis, je veux dire ayant 
reconnu l'analogie profonde qui existe entre les 
mouvements tourbillonnaires à axe vertical des 
cours d’eau, des courants de la photosphère du 
Soleil et de notre propre atmosphère, il restait à 
chercher dans quel sens les fluides se meuvent 
dans leur intérieur. Or, pour deux de ces trois 
ordres de phénomènes, la chose est évidente. S'il 
s’agit des cours d'eau, tout le monde sait que les 
tourbillons sont descendants. S'il s’agit du Soleil, 
le noyau relativement noir des taches et toutes les 
observations d’analyse spectrale conduisent à la 
même conclusion. Mais lorsque, raisonnant par 
analogie, j'en ai conelu que l’air, dans les tourbil- 
lons de notre atmosphère, devait être aussi des- 
cendant, ce fut, dans le camp des météorologistes, 
un tolle général. Je me heurtais à un préjugé dont 
je n'avais mesuré ni la force ni l'universalité. Les 
objections théoriques me vinrent de toutes parts. 
MM. Colladon et Weyher représentent, dans cette 
longue discussion, les objections tirées de l’expé- 
rimentation. Quant aux observalions, que de fois 
ne m'a-t-on pas objecté le fait prétendu que les 
trombes exercent nécessairement en bas une aspi- 
ration puissante puisqu'elles pompent jusqu'aux 
nues l’eau des mers ou des étangs ! 
Heureusement ces phénomènes, qui avaient pris 
aux États-Unis une importance capitale, y étaient 
observés avec soin par une puissante organisation, 
celle du Sisnal Office de l'armée fédérale. Les agents 
de ce service avaient pour consigne de noter tous 
les faits sans se laisser guider par des idées pré- 
conçues, quelque plausibles que ces idées pussent 
leur paraitre. Ces agents, des sous-ofliciers bien 
stylés ou des officiers instruits, dessinent, sur les 
cartes topographiques, la trajectoire de chaque 
tornado, suivent pas à pas les désastres occa- 
sionnés par ces terribles phénomènes, dessinent 
les maisons renversés, avec leurs débris, notent 
les directions où les débris ont été lancés, consi- 
gnent dans leurs rapports la forme des tornados, 
leur vitesse, tous les phénomènes météorologiques 
quiles ont précédés ou suivis, etc., ete. C’est à ces 
précieux documents, recueillis par des hommes 
imbus de l’idée qu'ils remplissent un devoir envers 
leur pays, qu’il faut recourir si l’on veut savoir ce 
que c’est qu'une trombe ou un tornado. C’est là 
que j'ai puisé les documents dont je me suis servi 
dans mes études, pour établir par les faits, la 
conclusion à laquelle je suis arrivé, à savoir que 
«les trombes et les tornados sont des tourbillons 
descendants à axe vertical qui prennent naissance 
dans les courants supérieurs de l'atmosphère et 
qui transportent en bas, en la concentrant sur un 
très petit espace, l'énergie due aux inégalités de 
vitesse de ces courants ». 
L'étude des tempêtes, dans les régions où leur 
figure lypique n'est pas encore altérée par des 
déformations progressives, m'a conduit aux mêmes 
résultats; aussi ces idées nouvelles commencent- 
elles à pénétrer dans le monde météorologique, où 
j'espère qu'elles finiront par être complètement 
adoptées. 
C'est ainsi, du reste, que la Science a presque 
toujours marché. L'observation précède la théorie 
et lui montre la voie. Les lois de Kepler, par 
exemple, sont le fruit de l'observation pure. Les 
géomètres, informés par ces lois de la véritable 
nature des mouvements célestes, en ont déduit celle 
‘de la force qui y préside. Puis l'analyse a écrit les 
équations différentielles de ces mouvements, et 
l'intégration de ces équalions a permis de remon- 
ter plus haut que ces lois elles-mêmes, d’en mon- 
trer le vrai sens, d’en corriger ou d’en étendre 
les énoncés et d’en déduire avec certitude tout ce 
qu'elles contenaient en germe. De même ici, pour 
que la mécanique ralionnelle püût un jour attaquer 
les grands mouvements de l'atmosphère, il fallait 
d'abord déduire de l'observation la structure de ces 
phénomènes et la vraie nature des mouvements 
qui s'y exécutent. C'est cette dernière tâche que je 
me suis proposée. 
H. Faye 
Membre de l'Académie des Sciences. 
