J. TANNERY. — LAGRANGE ET D'ALEMBERT D'APRÈS LEUR CORRESPONDANCE 
533 
qui ne les comprenaient point; peut-être ne pen- 
sait-il pas à cette postérité qui devait placer son 
nom parmi les plus glorieux ; non, au plaisir qu'on 
éprouve aujourd'hui à le lire, lui, le plus clair des 
géomètres, lui qui a donné. avec Euler, les pre- 
miers et, peut-être. les plus parfaits modèles de 
l'élégance mathématique, on devine les jouissances 
qu'il a dû éprouver en produisant des œuvres aussi 
parfaites. En vérité, il est bien plus pur mathéma- 
licien que d'Alembert: Sans doute celui-ci était 
capable de goûter la beauté d’un théorème et 
la simplicité d'une démonstration, mais, par les 
problèmes qu'il se pose, on est porté à croire que 
ce qui l'intéresse vraiment, c'est de trouver les 
principes qui permettent d'aborder quelqu'un de 
ces problèmes, c’est aussi d'en être venu à bout; en 
lisant les mémoires de Lagrange, on se dit que 
c’est toute la solution qui devait le passionner, avec 
ses intermédiaires, avec la beauté de son déve- 
loppement et l'élégance des transformations ana- 
lytiques d’où elle résulte. Aussi bien, il ne se 
borne pas aux seules questions de la philosophie 
naturelle ; ses mémoires sur la pure algèbre et sur 
l'arithmétique ne sont pas moins beaux que ceux 
qui roulent sur l'astronomie ou la mécanique. Il 
parle timidement à d'Alembert de ses recherches 
sur la théorie des nombres; il s'excuse presque de 
ce qu'elles l’empêchent de penser aux perturbations 
de la lune ou des comètes; il lui conseille de ne 
pas les lire, mais on sent qu'il aurait pu dire 
comme Gauss : #/lerebris harum quæstionum ita fui 
implicalus ut eas deserere non potuerim. 
Et, si les deux amis ne cherchaient pas la même 
chose dans les mathématiques,on s'expliquera peut- 
être pourquoi leurs méthodes de travail étaient si 
différentes : Lagrange s’occupail avec intensité du 
sujet qu'il trailait, mais pendant un temps limité el 
après avait refait au besoin, et plusieurs fois, son 
mémoire, il ne voulait plus, dès qu'il en était 
« passablement content, » y repenser ; (à force de 
remanier la même matière, j'en prends, dit-il, un 
si furieux dégoût, qu'il m'est comme impossible 
d’y revenir encore. » Et d’Alembert lui répond ! : 
« Vous êtes étonné que j'aie la patience de revenir si 
souvent aux mêmes objets. Ce n’est que par ce moyen 
que j'ai pu faire en ma vie quelque chose de passable, 
car il n’est pas trop dans la nature de mon esprit de 
m'occuper de la même chose fort longtemps de suite : 
je la laisse bientôt, mais je la reprends ensuite autant 
de fois qu'il me vient en fantaisie, sans me rebuler, el 
d'ordinaire cette opiniaätreté éparpillée me réussit, 
lorsque souvent je n'aurais rien gagné par une opinià- 
treté trop longtemps continue. » 
A ce « furieux dégoût » de Lagrange pour ce 
1 7 août 1769. 
qu'il a fait ou laissé de côté, ne sent-on pas que 
c’est la production même qui le passionne? 
Cette passion-là lui suffisait : si l’on en voulait 
une preuve, on la trouverait dans la plaisante 
histoire de son mariage. Il faut bien la citer, cette 
histoire, quoiqu'elle soit vraisemblablement des- 
tinée à grossir le tas d'anecdotes qui servent à 
prouver que les savants sont un peu ridicules, 
Voici d’abord un fragment de lettre d'Alembert ! : 
« Mon cher et illustre ami, on nr'écrit de Berlin que 
vous avez fait ce qu'entre nous autres philosophes, 
nous appelons le saut périlleux et que vous avez épousé 
une de vos parentes que vous avez fait venir d'Italie ; 
recevez en mon compliment, car je comple qu'un grand 
mathématicien doit avant toutes choses savoir calculer 
son bonheur et qu'après avoir fait ce calcul vous avez 
trouvé le mariage pour solution... » 
Lagrange lui répond ? : 
« Mon cher et illustre ami, j'ai recu vos lettres ét 
vos compliments; je vous en remercie de tout mon 
cœur, Je ne sais si j'ai bien ou mal calculé; ou plutôt 
je crois n'avoir point calculé du tout, car j'aurais peut- 
être fait comme Leibnitz, qui, à force de réfléchir, ne 
put jamais se déterminer, Quoiqu'il en soit, je vous 
avouerai que je n'ai jamais eu de goût pour le ma- 
riage, et que je ne m'y serais jamais engagé, si les cir- 
constances ne m'y avaient en quelque facon obligé, 
Elant dans un pays étranger, sans amis et sans liaisons, 
avee une santé assez délicate, j'ai cru devoir engager 
une de mes parentes, que jeconnaissais depuis long- 
temps, et avec qui j'avais déjà vécu quelques années 
dans la maison de mon père, à venir partager mon sort 
et avoir soin tant de moi que de tout ce qui me re- 
varde, Voilà l’histoire exacte de mon mariage. Si je 
ne vous en ai point fait part, c’est qu'il n'a paru que 
la chose était si indifférente d'elle-même, qu’elle ne 
valait point la peine de vous en entretenir, » 
Ce n’est pas sur ce ton que d'Alembert parle 
de Mile de Lespinasse ? : « Je passe mes tristes 
journées auprès d'une ancienne amie malade, lan- 
guissante et dans le plus grand danger, qui a 
besoin de consolation, de société et de secours, 
et qu'il m'est impossible d'abandonner. Plaignez- 
moi et prenez part à ma peine, car elle est grande, 
et l'espérance d'en sortir est bien faible. » Et un 
peu plus lard *: « Je ne suis pas en état de vous 
parler plus longtemps. La perte que j'ai faile 
a anéanti toutes les facultés de mon âme el ne me 
laisse la force le m'occuper de rien... » 
Muis, en vérité, il est injuste d’opposer ainsi la 
facon assez singulière dont Lagrange confirme à 
son ami la nouvelle de son mariage aux plaintes 
21 septembre 1 
20 novembre 1767, 
27 avril 1776. 
16 août 1776. 
= wo © — 
