CORRESPONDANCE ET CHRONIQUE 
CORRESPONDANCE 
SUR LES 
Monsieur le Directeur, 
Voulez-vous me permettre de répondre par quelques 
lignes seulement à l’article de M. Faye !, Ce savant 
insiste tout particulièrement sur la différence capitale 
qu'il trouve entre mon tourniquet, c’est-à-dire l'appareil 
d'aspiration, et qui ce se passe dans la nature où, dit-il, 
il n'y a rien qui en tienne lieu. J'ai déjà répondu = 
à cet argument, notamment en décrivant l’expérience 
dans laquelle je produisais la trombe sans tourniquet, 
mais avec une simple sphère tournant à l'air libre. 
Cette trombe est identique à celle que donne le tour- 
niquet et, dans toutes deux, les girations se font exac- 
tement comme dans la nature, c’est-à-dire que la 
vitesse angulaire est bien plus faible au pavillon supé- 
rieur qu'au sommet inférieur du cône et à la surface 
de l’eau, où se concentre toute l'énergie pour soulever 
l’eau ou les corps placés à sa surface, 
Je ne prolongerai donc pas cette discussion, regret- 
tant seulement que M. Faye n'ait jamais voulu accepter 
mes invitations à assister aux expériences; il aurait vu 
que nous sommes beaucoup plus d'accord qu'il ne le 
pense, puisque, dans mes expériences, comme dans la 
nature, le tourbillon descend du haut, Je regrette 
aussi que M. Faye n'ait répondu que par une négation 
pure et simple ou par le silence à deux points qui, 
suivant moi, sont capitaux : 
4° Les girations à peu près horizontales qui naissent 
dans un courant supérieur de l'atmosphère, forment- 
elles, oui ou non, un appareil d'aspiration pour les 
couches aériennes situées au-dessus et au-dessous el 
dans les régions voisines de l'axe? 
2 Les girations qui produisent les entonnoirs de 
rivière prennent-elles naissance oui ou non dans les 
courants inférieurs des cours d’eau? 
C’est sur ces deux points que, pour moi et pour bien 
d’autres, théorie, expériences et j’ajouterai : observa- 
tion, ne laissent place à aucun doute et répondent par 
l’affirmative. Ch. WEYHER, 
M. Faye, auquel nous avons communiqué ces critiques, 
nous adresse à ce sujet la lettre suivante : 
Monsieur le Directeur, 
Je suis surtout sensible au reproche que M. Weyher 
me fait de n'avoir point assisté à ses expériences, Per- 
CYCLONES 
| mettez-moi de donner à ce sujet une explication bien 
simple. J’avais lu avec soin les descriptions de M. Weyher 
présentées par M. Mascart à l’Académie et je savais, 
par cet examen, que l’auteur se méprenait sur leur 
interprétation, faute d’avoir étudié d'assez près les 
phénomènes naturels qu'il cherchait à reproduire, Il me 
répugnait de lui rendre une visite qui ne pouvait aboutir 
qu'à lui faire verbalement cette déclaration. Plus tard 
j'ai dû répondre aux publications où j'étais mis en cause, 
Je l'ai fait de mon mieux, tout en rendant pleine jus- 
tice à ces belles expériences !, mais en déclarantque, 
dans ma pensée, elles ne reproduisent en aucune facon 
les trombes ou tornados de la nature. 
Quant aux questions que me pose M. Weyher, je vais 
tâcher d'y répondre en quelques lignes de la manière 
la plus nettement négative. L'auteur confond sans cesse 
les tourbillons qu'il produit dans un fluide immobile, 
à l’aide d’un tourniquet, avec ceux qui naissent sponta- 
nément dans les courants sous l'influence de leurs 
simples inégalités de vitesse, Ces différences de vitesse 
entre des filets parallèles tendent bien à produire des 
gyrations ; mais, par le fait même que la masse fluide 
esten marche, sous forme de courant, ces gyrations 
deviennent immédiatement descendantes, Ce sont, dès 
le début, des hélices coniques à axe vertical, sur les- 
quelles les vitesses linéaires croissent très rapidement 
vers l'axe, au lieu de décroitre comme dans un tourni- 
quet. Ces tourbillons naturels, dont le mécanisme est 
tout entier compris sous leur surface visible (cas des 
trombes ou des tornados) n’exercent en bas aucune as- 
piration. Au contact du sol, l'air entrainé dans les 
spires descendantes s'échappe tangentiellement au 
pied de latrombe, après avoir produitles ravages connus 
par son choc violent contre les obstacles, C’est ce que 
nous apprennent les phénomènés naturels quand on 
les examine sans idée préconçue, et c'est ce que ne 
réalisent pas les expériences de MM. Weyher et Colla- 
don, Ces expériences ont été amplement vulgarisées; 
tout le monde peut contrôler aisément, sans les répé- 
ter, le jugement que j'en ai porté dans cette Revue, 
n° du 30 août, en mettant sous les yeux du lecteur le 
dessin de l'appareil principal de M. Weyher, 
H, FAYE, 
de l’Académie des Sciences. 
CHRONIQUE 
LE GISEMENT DE BRUSHITE DE LA GROTTE DE MINERVE (Aupe), 
Notre éminent collaborateur, M. Armand Gautier, de 
institut, et son frère, M. Gaston Gautier, ont exploré, 
il y a quelques mois, l’une des grottes les plus cu- 
rieuses de l’Aude, celle de Minerve, et y ont fait une 
découverte scientifique d’une grande importance pour 
l'agriculture. Au-dessous d’une couche argileuse pa- 
léontologiquement caractérisée par les restes de sque- 
lettes d'animaux appartenant à la période quaternaire 
(Ursus spelœus), ils ont reconnu l'existence d’un gise- 
ment considérable de brushite, minéral constitué par 
du phosphate bicalcique, En voici la composition : 
“ H. Faye : Sur les Cyclones, Revue générale des Sciences du 
30 août 1890, page 497. 
2 Voyez ma dernière brochure sur les tourbillons, 2° édition. 
Hotnidite AMAR eee cerner Ces 3.46 % 
POTIG AU DOUPEL: 222 2e eee ce see : 18.46 
Acide carbonique :.: 7% 7.2.0. een 1.20 
SUICO EAU RE ete Da ne eue 0.76 
AITMINES een rer Prec ee -c nee 8.13 
Chaux totale on 29.63 
Acide phosphorique soluble 20.736 
Acide phosphorique soluble dans les acides....... 11.128 
HOUR EE eee 99.504 
La formule chimique est : Ca? Ph Oi+ 2H20. 
MM. Gautier, observant que ce corps se présentait sou- 
vent sous forme d’amas isolés dans les argiles encais- 
1 Voir p. ex. ma brochure Sur les Tempôtes, 1887,p. 16 et 17. 
Librairie Gauthier-Villars. 
