566 
S. ARLOING. — NATURE ET MÉCANISME DE LA VIRULENCE 
platine du microscope, d’après la méthode de Cohn, 
et en montrant que les produits des cultures 
successives conservent la virulence des bacilles 
ensemencés. M. Pasteur reprit, avec ses élèves 
MM. Joubert et Chamberland, la culture du bacille 
charbonneux dans des récipients où les micro- 
organismes virulents pouvaient évoluer en toute 
liberté. Ce procédé était imité de celui que l’auteur 
avait employé autrefois pour la culture du ferment 
alcoolique, du ferment butyrique, etc. 
Par la même méthode, M. Pasteur fit ressortir la 
nature animée de l'agent virulent de la pyémie et 
de la septicémie gangréneuse. Il reconnut enfin que, 
parmi ces organismes pathogènes, il en est qui, à 
l'exemple des ferments, recherchent pour évoluer, 
le contact de l'oxygène libre (aérobies), tandis que 
d’autres se développent en dehors de la présence 
de ce gaz (anaerobies). 
Aussitôt, une suite ininterrompue de découvertes 
illumina le champ de la pathologie : Toussaint 
détermina le microorganisme producteur du cho- 
léra des poules, Klein, Pasteur el Thuilier, celui du 
rouget du pore, Arloing, Cornevin et Thomas, celui 
du charbon emphysémateux du bœuf, Bouchard, 
Capitan et Charrin, Lôfler, celui de la morve, Tous- 
saint, Koch, celui de la tuberculose, Ce dernier 
détermina aussi 
asiatique. 
Assurément, celte énumération ne comprend 
pas toutes les maladies dans lesquelles on a cité 
l'existence de corpuscules animés. La liste en est 
beaucoup plus longue. Malheureusement, le rap- 
port de cause à effet entre les microorganismes et 
la maladie n’est pas encore irréfutablement établi 
pour toutes ces affections. Quoi qu'il en soit, les 
esprits se sont affermis dans la conviction que la 
virulence est fonction de la vie d’organismes in- 
férieurs. 
le microorganisme du choléra 
V 
On a hésité longtemps sur la place de ces orga- 
nismes dans la série des êtres vivants. De là, les 
noms demicrophytes, microzoaires, microgermes, 
micerococci, microzymas, vibrions, bactéries, lepto- 
thrix, etc., elc., sous lesquels on les a désignés, 
d'une manière générale. Frappé des inconvénients 
d'une synonymie qui soulevait à chaque instant 
des contestations entre savants, Sédillot proposa, 
en 1878, de désigner ces êtres par le terme de 
Microbes (pixpoc, petit, flos, vie) qui n’impliquait 
que l'existence de propriétés sur lesquelles tout 
le monde était d'accord. 
Aujourd'hui, on est unanime pour ranger les 
microbes pathogènes dans le règne végélal et dans 
le groupe des Bactériens. Mais il ne faudrait pas 
supposer que la discussion fût close sur ce sujet. 
\ 
Microbes n'a pas d'autre significalion que micro- 
organismes el Bactéries n'a pas un sens très 
précis. Les bactériens virulents sont nombreux; 
ils appartiennent à des espèces et à des genres 
distincts. Quelques-uns sont assez complètement 
étudiés pour recevoir une désignation et une place 
particulières. D’autres se distinguent seulement 
par leurs propriétés, critérium le plus important 
pour les microorganismes pathogènes et dont il 
faut se contenter momentanément. 
La marche de la science ne peut être enrayée par 
une simple question de taxonomie ou de mots. Les 
meilleurs esprits se sont ralliés à cette opinion. 
Aussi voyons-nous grandir de jour en jour le 
nombre et l'importance des découvertes de la bac- 
tériologie ou microbiologie. Appliquées à la patho- 
logie, elles démontrent de plus en plus que les 
virus et les ferments sont identiques. 
Longtemps obscurcies par les théories et les 
systèmes, nos idées se sont éclairées tout à coup au 
flambeau de l’expérimentation. 
Les microbes pathogènes sont nombreux et l’on 
aimerait à pouvoir leur assigner des caractères 
morphologiques précis. Malheureusement, la poly- 
morphie, commune dans le monde des champi- 
gnons, s'étend aux algues inférieures. Les assertions 
de M. Zopf sur ce point ont été confirmées en 
grande partie par plusieurs observateurs. Dans 
tous les cas, elles ne paraissent plus exagérées. 
On sait pertinemmeut qu'il suffit de modifier la 
composition du milieu nutritif, celle de l’atmos- 
phère ambiante, de faire varier la température, 
pour changer notablement la forme extérieure et 
les dimensions d’un microbe, au point qu'il serait 
permis de le transporter tantôt dans un genre, 
tantôt dans un autre. 
En présence de l'incertitude des caractères mor- 
phologiques, le microbiste s’est attaché aux pro- 
priélés pathogènes. Il a cru qu'un bactérien est sur- 
tout caractérisé parla maladie qu'il peut déterminer 
chez l’homme où les animaux. Mais les progrès de 
la science lui enlevèrent jusqu’à cette planche de 
‘salut. On est parvenu à supprimer peu à peu la vi- 
rulence d’un microbe pathogène, en lui conservant 
son pouvoir végétatif. Ainsi transformé, il vit et se 
multiplie comme un microbe vulgaire. Toutefois, 
les expériences de M. Pasteur sur le microbe du 
choléra des poules, celles de M. Arloing sur le 
streptocoque de la septicémie puerpérale et sur- 
tout celles de M. Chauveau sur le bacille du char- 
bon, ont élabli que si un microbe dépourvu de 
virulence rencontre dans la nature certaines condi- 
tions de milieu, il reprend plus ou moins rapide- 
ment toute sa malignité. 
Plus on va, plus s’effacent les limites tranchées 
que l’on avait cherché à établir entre les bactéries 
NET à UT 
