910 A. ET L. LUMIÈRE. — ÉTUDE EXPÉRIMENTALE DU HALO EN PHOTOGRAPHIE 
Les diamètres obtenus ont été les suivants : 
Épaisseur du verre e Diamètre de la couronne en "/n 
en ® /n Calculé Mesuré 
2,3 8,22 8,1 
2,6 9,29 où 
3,1 11,08 10,9 
3,4 12,15 12,0 
Les résultats de l'expérience s'accordent donc : 
avec la théorie du phénomène. 
Les diamètres mesurés sont plus petits que les 
diamètres calculés; on aurait pu le prévoir à priori. 
Cette différence est due à ce que l’image lumineuse 
A n'est pas un point, mais une petite surface dont 
les dimensions ne sont pas négligeables. 
On conçoit d'ailleurs que plus cette surface est 
étendue, plus le diamètre de la couronne diminue, 
La couronne disparait complètement lorsque la 
portion lumineuse de la couche atteint une surface 
qui dépasse une limite donnée. Gette limite dépend 
elle-même de l'indice de réfraction de la matière 
dont est composé le support el de l'épaisseur de ce 
support. 
La lecture d’un remarquable mémoire de M. An- 
dré ‘, l’éminent directeur de l'observatoire de 
Lyon, nous à donné l’idée de représenter graphi- 
quement ce phénomène. Si dans le voisinage de 
l'image d’un point, et en chacun des éléments de 
surface du plan focal, on élève une ordonnée dont 
la longueur soit proportionnelle à l'intensité 
de l'image développée, on forme un solide de révo- 
lution dont la section par un plan, passant par 
l'axe æy, présente la forme ABCDEF (fig. 4). 
Fig. 4. 
Lorsque l'image brillante d’un objet occupe une 
surface appréciable sur la plaque sensible, on peut 
1 Comparaison des effsts optiques des petits et grands 
instruments  d’astronomie. (Association typographique, 
Lyon, 1889.) 
se faire une idée de l'effet du support en construi- 
sant en chacun des points de cette image le solide 
représenté par la figure 4. 
Ces solides, représentant l’auréole due à chacun 
des points brillants de l’image, se superposent, 
empiètent les uns sur les autres et la couronne 
devient confuse. Elle peut même disparaitre com- 
plètement lorsque le diamètre del’image lumineuse 
dépasse la moitié du diamètre de la couronne que 
donnerait dans les mêmes conditions un point gév- 
métrique. 
Il faut donc pour que cette couronne soit vi- 
sible : 
1° Que l'intensité lumineuse de l’image considé- 
rée soit suffisante, et que la couche sensible soit 
assez mince pour transmettre une partie des radia- 
tions qui la frappent. 
2 Que le temps de pose soit convenablement 
prolongé. 
3° Que la surface occupée par l’image sur le plan 
focal soit suffisamment réduite. 
Influence de l'objectif. — En éliminant, comme il a 
élé indiqué au début de cet article, l'influence du 
support, on constate expérimentalement que le 
halo dû à l'emploi de l'objectif va en décroissant 
au fur et à mesure que l’on s’éloigne des contours 
de l’image géométrique. 
L'expérience nous a montré en outre que l’inten- 
sité et l'étendue de l’auréole dépendent essentiel- 
lement de l'état des surfaces des lentilles de l’objec- 
üf. Elle est réduite au minimum lorsque les 
lentilles sont parfaitement polies et très propres. 
Il suffit de déposer une poussière ténue à leur sur- 
face pour augmenter le halo dans de très larges 
limites. 
Les clichés obtenus au moyen d’une simple ou- 
verlure de petit diamètre pratiquée dans une mince 
lame métallique fixée auxlieuet place delobjectif, 
mettent bien en relief cette influence du défaut de 
polissage des lentilles. Il est en effet impossible, 
dans ces conditions, de voir se manifester la moin- 
dre auréole si l’on prend la précaution d'éliminer 
l'influence du support de la couche sensible, et si 
le diamètre de l'orifice est assez grand pour que 
l’on puisse négliger l'effet de la diffraction. 
L'explication théorique du halo produit par cette 
dernière cause : état de l'objectif reste à trouver, 
croyons-nous; nous nous proposons de chercher 
la solution de cette question. 
Auguste et Louis Lumière, 
Fabricants de plaques photographiques à Lyon. 
. pe - 
ni, ANS Latest 
