574 L. OLIVIER. — LAVOISIER, D'APRÈS M. BERTHELOT 
universellement acceptée. On avait depuis long- 
temps oublié les remarques fort justes, incom- 
prises d'ailleurs, qu'avait faites autrefois (1630) le 
médecin Jean Rey sur l’augmentation de poids des 
métaux qui se convertissent en terres. La récente 
découverte de l'oxygène par Priestley et les obser- 
vations, à la vérité fort confuses, de Bayen sur la 
calcination du mercure, ne suggérèrent à personne 
des doutes sur la doctrine de Stahl. On peut dire 
avec vérité qu'à cette époque Macquer exprimait 
l'opinion unanime de ses contemporains, en écri- 
vant: (La combustion est le dégagement du prin- 
cipe de l’inflammabilité. » 
Seul, Lavoisier a renversé cette théorie. Il lui a 
substitué la notion absolue de substances élémen- 
taires, distinctes du principe du feu, et se conser- 
vant à travers la série, pour ainsi dire indéfinie, 
de leurs combinaisons, sans perte ni addition de 
poids. Le premier, il sépara de la matière tangible 
la chaleur et la lumière, souvent employées pour 
là transformer, et reconnut le caractère impondé- 
rable de ces derniers agents. Loin de concevoir 
cette révolution dès le début de sa carrière, c’est 
par une longue suite de pourquoi successivement 
résolus qu’il fut conduit à l’effectuer. 
Il 
Il porta surtout son attention sur les consé- 
quences à tirer de l’emploi judicieux de la balance 
dans l'étude des réactions chimiques. M. Berthelot 
relève à cet égard l'erreur commune qui consiste à 
attribuer à Lavoisier la découverte du principe : 
« Rien ne se perd, rien ne se crée. » C’élail là une 
idée fort ancienne, conçue par Epicure el les ato- 
misies de lAntiquité, formulée par Lucrèce, 
admise ensuite par les alchimistes. Contrairement 
aussi à l'opinion vulgaire, ce n'est pas Lavoisier 
qui à fait l'application de la balance à la chimie. 
Elle exislait dans les laboratoires depuis fort 
longtemps. Zosime le Panopolitain en parle dans 
ses écrits. Pendant tout le moyen äge les cher- 
cheurs de pierre philosophale y ont eu-recours. Le 
mérite de Lavoisier est d’avoir su s'en servir pour 
établir la permanence du poids, non de la matière 
en général, mais des différentes sortes de Corps 
qu'on peut engager dans les combinaisons. 
Plusieurs avaient jusqu'alors échappé à la pesée, 
parce qu'on ignorait la forme gazeuse qu’ils sont 
susceplibles d’affecter. La notion de gaz elle-même 
commençait à peine à se conslituer. Suivant la 
vieille doctrine alchimique, l'air atmosphérique re- 
présentait l'essence commune à tous les fluides in- 
coercibles. Ceux qu’avaient obtenus Van Helmont, 
Robert Boyle, Hales et leurs successeurs jusqu'à la 
seconde moitié du xvin° siècle, avaient été tenus 
pour de l'air vicié, et non pour des gaz distincts de 
l'air ordinaire. Black, en 1757, s'appuyant sur des 
pesées rigoureuses, soulint le premier que l'air sylves- 
tre, — notre acide carbonique, — possède une 
existence propre. Il en donna cette preuve qu'il 
peut s'unir à la chaux € en lui faisant perdre sa 
causticité » et « en être régénéré par l’action du feu 
ou des acides ». Cette observation géniale de la 
fixation de l’air dans les corps prépara celle de La- 
voisier sur l’oxydation des métaux. Elle était si 
nouvelle que pendant quelque temps encore on n'i- 
magina pas qu'elle püt mener à une loi générale. 
Lorsqu’en 1767 Cavendish démontra que l’hydro- 
gène est un gaz spécial, il le considéra comme un 
composé d'air atmosphérique et de matière inflam- 
mable. Egalement imbu de la théorie de Stahl, 
Priestley s’obstina jusqu’à sa mort (1804) à voir de 
l'air déphlogistiqué dans l'oxygène, dont pourtant il 
avait eu l'habileté de reconnaitre non seulement 
l'existence, mais les principales réactions. Il inter- 
préta suivant la même doctrine la constitution de 
l'air alcalin, — notre ammoniac, — et des gaz au- 
jourd’hui appelés azote, bioxyde et protoxyde d'a- 
zote, acide chlorhydrique et acide sulfureux, corps 
dont la chimie lui est redevable. 
Si précieuse que füt la découverte de ces der- 
niers gaz et de quelques autres, — par exemple 
celle du chlore par Scheele, — elle ne tranchaitpas 
d'une facon décisive la question, que Lavoisier se 
posait alors dans ses Registres, de savoir si les difré- 
rents airs, naturels où artificiellement obtenus, 
sont «des substances à part ou des modifications 
de l’air atmosphérique ». Elles indiquaient toute- 
fois que dans les opérations de la chimie il y avait 
lieu de tenir compte du poids de ces gaz. 
Cette idée guida Lavoisier. A partir de 1774 il 
reconnut que c'est l'union intime d’une partie de 
l'air aux métaux, au carbone, au soufre, au phos- 
phore qui produit les terres et les acides carbo- 
nique, sulfureux, phosphorique, etc... Ses expé- 
riences à ce sujet révélèrent un univers nouveau: 
au premier plan les relations pondérales des corps 
qui se combinent, — loi qui contient tout le sys- 
tème de la chimie, — au second plan la nature 
composée de l'air, formé de deux gaz, l’un actif 
dans la combustion, l’autre inerte. Cette dernière 
conclusion, presque sacrilège, substituait au 
dogme scientifique de l'air-éléèment la notion de 
l'état gazeux «applicable à une multitude de 
corps, sinon à tous ». Bientôt la découverte, non 
moins subversive, de la composition de l’eau, pré- 
parée par Cavendish etréalisée par Lavoisier (1783) 
étendit celte révolution. 
(razéité, liquidité, solidité apparaissaient dès 
lors comme des états de la matière déterminés par 
la quantité de feu qui la pénètre. Ce feu n’ajoutant 
aucun poids aux substances qui se combinent ou 
inst 
