596 
D' A. PRENANT. -- LA MÉTAMÉRIE CÉPHALIQUE 
représentées qu’elles sont par les os de la voûte du 
crâne, entourent le cerveau comme les lames des 
vraies vertèbres enveloppent la moelle. Gœæthe fon- 
dait ainsi la théorie vertébrale du crâne, qu'adopta 
Duméril, et dont Oken fut le plus solide défen- 
seur (1). La théorie de Gœthe devait tomber de- 
vant les données de l'anatomie comparée et de 
l'embryologie, qui montrèrent, entre les mains 
d'Huxley et de Gegenbaur : la première, que chez 
les Sélaciens le crâne cartilagineux est fait d'une 
seule pièce, la seconde que le cràne naît chez les 
embryons des Vertébrés supérieurs sous la forme 
d’une ébauche continue. En présence de pareils 
faits, la théorie vertébrale du crâne devint insou- 
tenable; car si la constitution segmentaire verté- 
brale existe dans le crâne, elle doit présenter un 
caractère absolument primitif, apparaître dès le 
début du développement soit phylogénétique, soit 
ontogénétique des Vertébrés, ne faire défaut, par 
conséquent, ni chez les Vertébrés inférieurs, tels 
que les Sélaciens, ni chez les embryons de Verté- 
brés. 
Le génie de Gœthe ne l’avait cependant pas 
trompé ; il lui avait fait entrevoir la vérité à tra- 
vers des ténèbres que la science n'avait pas encore 
éclaircies. Gœthe, s'il avait mal vu, avait du moins 
distingué quelque chose dans la direction où il 
avait cherché. Son insuecès tenait surtout au point 
de vue où il s'était placé. En examinant la question 
de plus haut, avec des méthodes d'investigation 
perfectionnées, en élargissant les horizons, en ne 
limitant plus l'observation au squelette de la tête 
pour le comparer à celui du tronc, en étudiant les 
uns après les autres, dans l'espoir d'arriver à les 
superposer, les organes similaires de la tête et du 
tronc, en recherchant comment dans la tête ces 
organes ont acquis des caractères différents de 
ceux qu'ils présentent dans le tronc, ne se conten- 
tant pas d’un essai d'interprétation du crâne seul, 
mais répétant la même tentative pour tous les or- 
ganes de la tête, ambilionnant même en somme 
de fonder une théorie phylogénétique de la tête 
toul entière, on fit faire à la science un grand pas. 
dans cette voie. 
Tous les organes que l’on voyait métamérisés 
dans le tronc, on essaya de les retrouver dans la 
tête pourvus du même caractère, et l’on yest par- 
venu pour beaucoup d’entre eux. 
Si pour le crâne la segmentation vertébrale 
nese confirma pas, telle du moins que Gæthe l’a- 
vait conçue, son existence reçut de la part de 
1) Voir sur la question des vertèbres craniennes : la thèse 
de M. Le Roux, Paris, 1888, et le curieux travail de M. Cartier : 
Etude sur l’organisation ct la disposition générales des cinq 
Vertèbres céphaliques, ete. Paris, Bailliére, 1883. 
H. Müller, Mihallkovics ‘, Kôlliker?, des preuves 
certaines. Ces auteurs découvrirent dans le crâne 
des restes de la corde dorsale, sous forme de ren- 
flements intervertébraux, comparables à ceux que 
l’on observe dans la colonne vertébrale; ils trou- 
vèrent entre l'os basi-occipital et l’os sphénoïdal 
postérieur, -et même entre les deux sphénoïdes, un 
disque intervertébral, rappelant de très près ceux 
qui dans la celonne dorsale s’interposent entre 
deux vertèbres. Du moment que l'on retrouvait 
dans le crâne les limites qui séparent les vertèbres 
dans le squelette axial du tronc, on prouvait du 
même coup l'existence dans le crâne de segments 
verlébraux. Le nombre exact de ces segments est 
demeuré d’ailleurs indéterminé. 
La présence des arcs branchiaux est du reste, 
comme Gegenbaur l’a fait remarquer, un argument 
indirect en faveur de l’exislence de vertèbres dans 
la région postérieure de la tête. Les ares branchiaux 
étant en effet comparables à des côtes, comme 
celles-ci reposent sur des vertèbres correspon- 
dantes, il s'en suit que les arcs branchiaux doivent 
avoir, eux aussi, un support vertébral. 
Le lecteur se rappelle sans doute qu'une des 
marques les plus évidentes de segmentation, que 
nous ayons constatées dans le corps de l'embryon 
du Vertébré, consiste dans la présence de tubes 
creux que nous avons nommés verlèbres primitives, 
somites, myotomes, destinés à fournir essentielle- 
ment des museles. Balfour * et Marshall * ont re- 
trouvé de semblables somites creux dans la tête, 
et les ont appelés cavités céphaliques. Van Wyhe à a 
confirmé le fait; en montrant que la paroi de ces 
somites céphaliques se différencie en muscles défi- 
nilifs, il à justifié la désignation de myotomes qu'il 
leur a imposée. Ahlborn © a fait des constatations 
analogues. Froriep * chez des embryons de Mammi- 
fère a décrit dans la région occipitale quatre somites, 
dont trois donnent des muscles et ont par consé- 
quent la valeur de myotomes.Le nombre des somites 
céphaliques chez les CGyclostomes, les Sélaciens et 
les Amphibiens est aujourd'hui bien établi, et 
les différencialions de ces somites bien connues. 
1 Minazkovics. Wirbelsaüle und Hirnanhang (Arch. fur 
mikr. Anat. 1874), Bd. XI. à 
? Kœzriker. Traité d'embryologie, Reinwald. Paris, 1862. 
$ Barrour. À. monography on the development of elas- 
mobranch fishes, London 1878. 
4 MarsmaLzLz. The head cavities and associated rerves of 
Elasmobranchs. (Quart. Journal of mier. Science, volume XXI, 
new series.) 
® Van Wyne. Ueber die Mesodermsegmente und die Entwicke, 
lung der Nerven des Selachierkopfes. Amsterdam, 1882. 
5 AuLBoRN. Ucber die Segmentation des Wirbelthicrkür- 
pers. Zeitschr. für wiss. Zoo!., Bd. XL. 
7 Frorice. Ucber ein Ganglion des Hypoglossus und Wir- 
belanlagen in der Occipitalregion. Arc. für Anat. und Phys , 
Anat. Ablh., 1882. 
