D' A. PRENANT. — LA 
MÉTAMÉRIE CÉPHALIQUE 601 
celle des fentes et arcs branchiaux. Pour ce qui est 
de cette dernière, ses rapports avec les nerfs crà- 
niens sont à peu près déterminés. On connait les 
nerfs qui innerventles parois des fentes branchiales 
successives, et l’on peut ranger ces nerfs’ suivant 
l'ordre segmentaire de ces fentes elles-mêmes #, 
L'étude des relations des nerfs cérébraux avec les 
somites a fourni des résultats bien plus concluants; 
car se sont les somites qui sont l’expression la plus 
typique de la métamérie du corps des Vertébrés. 
Cette étude a occupé nombre d'auteurs ?, et a per- 
mis de conclure à l'existence de nerfs segmentaires 
en rapport chacun avec un somite céphalique. Mais 
tandis que dans le tronc les nerfs segmentaires, 
munis chacun d’une branche dorsale et d’une 
branche ventrale en relation avec le somite corres- 
pondant, sont représentés par les nerfs rachidiens 
de l'anatomie descriptive, les nerfs segmentaires 
de la tête, c’est-à-dire ceux dont les branches dor- 
sales et ventrales abordent un somite donné, ne 
répondent nullement aux nerfs crâniens de l’ana- 
tomie. Ainsi un nerf de l’anatomie humaine, le 
nerf moteur oculaire commun par exemple (I), 
n’est qu'une branche ventrale d’un nerf segmen- 
taire ; un nerf comme le trijumeau peut représenter 
deux branches dorsales de nerf segmentaire, l’une 
(Rpv) correspondant au premier, l’autre (V) au 
second somite ; un nerf tel que l’hypoglosse (XII) 
peut posséder six branches dont deux dorsales et 
quatre, ventralss, et par conséquent équivaloir à 
deux nerfs plus deux demi-nerfs segmentaires ; des 
nerfs comne le facial et l'auditif (VII, VIII) peuvent 
commander à la fois deux somites; certaines 
branches ventrales de nerfs segmentaires enfin ne 
sont pas représentées par des nerfs de l’anatomie 
descriptive. 
Il est vrai que l'anatomie descriptive des Verté- 
brés inférieurs permet de comprendre les nerfs cé- 
1 Ne pouvant entrer ici dans le détail des faits, nous prions 
le lecteur de se reporter à la figure schématique 2. 
? GEGENBAUR. Ueber die Kopfnerven ven Hexanchus und 
ihr Verhäliniss zur Wirbelthcorie des Schädels. (Jenaische 
Zeitschrift für Med. und Naturwiss., Bd. VI, 1871.) 
Barrour. On the development of spinal Nerves in Elasmo- 
branch Fishes. (Philos. Transactions, 1815.) 
MarsraLL. On the head cavities and associated nerves in 
Elasmobranchs. (Quart, Journal of micr. Se., Vol. XXI, 1881.) 
Id. The segmental value of the cranial nerves. (Journal of 
Anat. and Phys., vol XVI.) 
Vax Wyvune. Ueber die Mesodermsegmente und die Entiwickelung 
der Nerven des Seluchierkopfes, Amsterdam, 1882. 
Âursorx. Ueber den Ursprung und Anstritt der Hirnner- 
ven von Petromyzon. (Zeischr. für wiss. Zool. Bd XL.) 
GeGexBaur. Die Metamerie des Kopfes und die Wirbeltheo- 
rie des Kopfskelettes. (Morph. Jakrbuch, Bd. XXX.) 
His. Die Morphologische Betrachtung der Kopfnerven. 
(Arch. für Anat.und Phys., Anat. Abth., 1881.) 
Douex. Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkürpers. 
Ucber Nerven und Gefässe bei Ammocætes und Petromyzon 
Planeri. (Mitth. aus der Zool. Stat. zu Neupel, Bd. NII, 
1888) etc. 
REVUE GÉNÉRALE, 1890, 
rébraux autrement qu'on le fait en anatomie hu- 
maine. Elle nous montre en effet que les nerfs 
craniens sont groupés en complexus, tels que le 
complexus du vague et celui du trijumeau. A ce 
dernier par exemple appartiennent les nerfs ocu- 
lo-moteur et pathétique (IIE et IV), qui, joints 
au trijumau proprement dit (Rp, V), représentent 
dans leur ensemble deux nerfs segmentaires. Il 
existe donc dans le cerveau un petit nombre de 
nerfs conslilués chacun par un groupe de nerfs 
segmentaires, dont les branches dorsales et ven- 
trales sont anatomiquement plus ou moins dis- 
tinctes. 
Nous en avons assez dit sur la métamérie ner- 
veuse, la plus étudiée et la moins connue encore. 
Tous les travaux accumulés sur la question per- 
mettent de conclure à la métamérie nerveuse, et 
l’on ne discute pas sur le fait même, mais sur les 
détails de cette métamérie. 
IV 
Les données que nous avons acquises jusqu'ici 
nous autorisent à penser : 1° qu’il existe dans la 
tête des dispositions métamériques; 2° que la mé- 
tamérie céphalique reproduit le type de celle du 
tronc, dont elle est le prolongement, puisque les 
mêmes organes que le tronc nous présente méta- 
mérisés, nous les retrouvons dans la tête avec le 
caractère métamérique. > 
Cette formule répond-elle bien à la réalité, n°y 
a-t-il dans la métamérie céphalique qu'une copie 
quelque peu effacée, et en tout cas très modifiée, 
de celle du tronc ? Certains faits semblent parler 
en faveur de la négative, et montrer que, dans la 
tête, la métamérie présente un cachet spécial et 
des caractères qui ne s’observent que là, et que si 
la mélamérie céphalique est pour une grande part 
la reproduction pure et simple de celle du trone, 
il y a en elle quelque chose de plus. 
La mélamérisation du tube digestif se tradui- 
sant par la formation des diverticules entodermi- 
ques desquels prennent naissance les branchies, 
la métamérisation entodermique branchiale, l’en- 
tomérie en un mot, dont nous avons parlé plus 
haut, est limitée, chez les Vertébrés actuels du 
moins, à la région branchiale, au territoire cépha- 
lique par conséquent. Il en résulte pour la mé- 
lamérie de la tête un caractère tout particulier 
qu'on ne retrouve dans aucune autre partie du 
corps du Vertébré. 
Mais ce n'est pas tout. Nous avons vu plus 
haut que la région branchiale n’est pas la seule qui 
se distingue par la présence de branchies, et qu’au 
moins chez des Vertébrés disparus, les formations 
branchiales devaient se prolonger en arrière de la 
19% 
