A. GUILLEMIN. — LA ROTATION DE MERCURE, D'APRÈS M. SCHIAPARELLI 
naissent derrière le facial, et qui seuls se compor- 
tent comme des nerfs spinaux !. 
La métamérie du tronc des Vertébrés ne s’élen- 
drait pas à la tête tout entière, mais seulement à 
la région postérieure de celle-ci, à la tête posté- 
rieure. Il y aurait une région antérieure distincte 
de la précédente et du tronc, une lête antérieure, 
en quelque sorte surajoutée. x 
Déjà Dohrn s’est élevé contre la solution que 
C. Rabl pense pouvoir donner du problème de la 
tête des Vertébrés ?, et il annonce un travail 
d'ensemble intitulé « Nouvelles bases d’une ceri- 
tique de la métamérie céphalique * ». 
EMI 
L'ensemble des métamérisations partielles, des 
segmentations d'organes que nous venons d’énu- 
mérer forme la métamérie céphalique. Il s’en faut 
cependant que des segments appartenant à des 
organes différents coïncident, et puissent être 
rattachés exactement à un même métamère cépha- 
lique. L'état actuel de la science ne permet pas 
encore de présenter une formule aussi simple de la 
métamérisation de la tête. Au contraire il y a 
actuellement dans la tête plusieurs métaméries qui 
chevauchent les unes sur les autres, qui s’intriquent 
et s’'embrouillent, confusion cerlainement appa- 
603 
rente qui tient aux remaniements multiples que le 
type original a subis, aux déformations nombreuses 
du schéma primitif, et aussi, il faut bien le dire, à 
l’imperfection de nos connaissances. 
Quoi qu'il en soit, quelle que soit la manière dont 
on veuille se la représenter, la métamérie cépha- 
lique existe : notre tête est formée, totalement 
ou en partie, d'anneaux, comme celle d’un Ver, 
Nous avons fait pressentir au début les consé- 
quences qu'entraine la constatation d’une sem- 
blable disposition, en essayant de montrer l’impor- 
tance de cette constatation au point de vue de 
l'histoire phylogénétique des Vertébrés : elle fait 
de nous des descendants des Vers. 
Oui, il faut nous résigner à l’idée d’une aussi 
misérable origine, et si nous étions tentés, à 
l'exemple de certains esprits aussi chagrins qu’or- 
gueilleux, de nous en affliger, nous devrions 
aussitôt nous rappeler le mot d'Haeckel, déclarant 
aimer mieux être « la postérité perfectionnée d’un 
ancètre simien » (nous dirions même aujourd’hui 
annelé) ( qu'un rejeton dégénéré ». Pensée bien 
autrement consolante, que celle que nous pourrions 
avoir, en nous attribuant une haute origine, dont 
nous serions misérablement déchus ! 
D’ A. Prenant, 
Chef des travaux histologiques à la Faculté 
de Médecine de Nancy. 
LA ROTATION DE MERCURE, D'APRÈS M. SCHIAPARELLI * 
Mercure est une planète qui ne jouit pas d’une 
bonne réputation auprès des astronomes. Sa théo- 
rie laisse à désirer, et ce qu'on sait de sa constitu- 
tion physique se réduit à bien peu de chose. 
Comme elle n’a pas de satellites, on a été long- 
temps réduit à une hypothèse pour évaluer sa 
1 Jci encore Rabl trouve un rapprochement des Vertébrés 
avec l'Amphioxus. Dans la région céphalique rudimentaire 
de cet animal existent de chaque côté deux nerfs que l’auteur 
homologue aux nerfs de la tête antéricure des Vertébrés, sa- 
voir au trijumeau et au facial. Tous les nerfs qui chez l'Am- 
phioxus naissent derrière ceux-là sont des nerfs spinaux, de 
méme que doivent être rangés parmi les nerfs spinaux les 
* nerfs de la tête postérieure des Craniotes. 
? Donrx. Bemecrkungen über den neuesten Versuch einer 
Lüsung des Wirbelthierkopf-Problems (Anat. Anz., n05 2-3, 
1890.) 
3 Ce travail vient de paraitre in Mitth. aus der Zool. Station 
zu Neapel, 1890. 
4 Schiaparelli. — Sulla rotazione e Sulla costituzione fisica 
del pianeta Mercurio, discorso di G. B. Schiaparelli (Reale Acca- 
demia dei Lincei Estratto dal vol V, 2° sem. Serie 4, Ren- 
diconti. Adunanza solenne ’dell 18 dicemb. 1889; et Sulla rota- 
zione di Mercurio, di G. V. Schiaparelli (Abdruck aus den 
Astronomische nachrichten, n° 2944). 
masse. Des géomètres, comme Lagrange et Laplace, 
supposèrent que les densités des planèles suivent 
une certaine loi, qu'elles sont réciproquement pro- 
portionnelles à leurs moyennes distances au 
Soleil, et, du volume de Mercure et de sa densité 
ainsi calculée, ils conclurent pour sa masse le nom- 
bre 1/2.025.810. Laplace ajoutait judicieusement 
que c'était là « une hypothèse fort précaire ». 
Encke, d'aprèsles perturbations que Mercure avait 
fait subir à la comète à courte période (celle qui 
porte son nom) calcula directement sa masse et 
trouva un nombre inférieur à la moitié de celui de 
Laplace, 1/4.865.750. Tout récemment M. Backlund, 
reprenant les mêmes problèmes avec des données 
tirées de la même comète, est arrivé à 1/2.668.700. 
Le Verrier, dans sa théorie des planètes moyennes, 
Mercure, Vénus, la Terre et Mars, donna d’abord 
un nombre peu différent de celui d'Encke, pour 
s'arrêter à celui-ci : 1/5.310.000, adopté aujourd’hui 
par le Bureau des longitudes. Enfin, en soumettant 
les résultats antérieurs à une discussion nouvelle, 
