60% 
A. GUILLEMIN. — LA ROTATION DE MERCURE, D'APRÈS M. SCHIAPARELLI 
un astronome anglais le professeur Harkness vient 
de trouver pour la masse de Mercure 1/8.504.569. 
On peut voir, par ces nombres, dans quelles larges 
limites se meut l'évaluation de cet élément si im- 
portant pour la théorie de la planète. 
Il 
L'incertitude n’est pas moindre pourles données 
qui peuvent éclairer les astronomes sur la consti- 
tution physique de Mercure. 
Il n’y a pas encore un siècle qu'on ne savait rien 
de son mouvement de rotation. L'existence et la 
détermination d'un tel mouvement exigent qu'on 
puisse observer télescopiquement des accidents 
plus ou moins permanents de la surface du disque, 
par exemple des taches brillantes ou des taches 
obscures. Or Mercure est d'une observation diffi- 
çile ; il s’éloigne peu du Soleil, et, surtout dans nos 
latitudes, il s'élève à une faible hauteur au-dessus 
de l'horizon, même lorsqu'il atteintson maximum 
d’élongation occidentale ou orientale. Sa lumière, 
très vive, scintille fortement; elle est d’ailleurs 
plongée dans des couches brumeuses et l'agitation 
de l'air ne permet que bien rarement d'obtenir des 
images nettement définies. 
C'est dans les dernières années du xvin° siècle 
(1799-1801), que Schræter et Harding firent, à 
Lilienthal, les premières observations un peu 
suivies de Mercure, et ils purent en conclure un 
mouvement de rotation de 24" 5". Desindentalions 
ou échancrures de la ligne de séparation de 
l'ombre et de la lumière, une troncature de la 
corne australe du croissant, une tache noire dans 
une bande nébuleuse du disque, par leurs appari- 
tions et disparitions successives, servirent à ces 
deux astronomes à élablir la réalité du mouve- 
ment de rotalion et à en fixer la durée. Plus tard 
(1813) Bessel discuta à nouveau les observations 
de Schreæter et de Harding, el trouva en définitive 
un nombre un peu plus petit, 24 0" 595,97 de 
temps moyen. Ge résultat (l'Annuaire du Bureau des 
longitudes donne 24",50$) était accepté par tous les 
astronomes, bien qu'il n'ait élé confirmé par 
aucune observation postérieure. Il semblait d’au- 
tant plus probable, qu'il se rapprochait des durées 
de rotation des 3 autres planètes du même groupe. 
Vénus 23! 51", la Terre 23! 56" et Mars 24! 37, 
Or voici qu'un astronome italien, qui a fait ses 
preuves comme observateur habile et conscien- 
cieux, le directeur de de Brera 
(Milan), M. Schiaparelli vient renverser de fond en 
comble tout ce qu'on croyait si bien établi par les 
observations de Schræter et les calculs de Bessel. 
D’après lui, la durée de la rotalion de Mercure, au 
heu d’être d’un jour moyen environ, ne serait pas 
l’observatoire 
moindre de 87i 869, c'est-à-dire égale à la révo- 
lution sidérale de la planète. Mercure présenterait 
sous ce rapport une particularité qui semblait 
réservée jusqu'ici aux satellites, à la Lune notam- 
ment et à plusieurs des satellites de Jupiter ou de 
Saturne. Un tel résultat demande à être justifié 
par des observations décisives et exige qu’on entre 
dans quelques détails. C'est ce que nous allons 
faire en nous appuyant sur deux notes publiées 
par M. Schiaparelli, l’une dans les As/ronomische 
Nachrichten, autre dans les bulletins de la Æeale 
Accademia dei Lincei (déc. 1889). 
Les études de l'observateur italien n’ont pas duré 
moins de sept années, depuis 1882 jusqu'en 1889. 
Mais c'est principalement en 1882 et 1883 qu'il put 
réunir la série la plus nombreuse et la plus suivie 
d'observations de la planète pendant sept révolu- 
tions synodiques successives. Il obtint ainsi 150 des- 
sins du disque à différentes phases. Pour arriver 
à un tel résultat, malgré les interruptions forcées 
pendant les périodes des conjonctions inférieures 
et supérieures (trenle-six jours en moyenne), 
M. Schiaparelli adopta un mode d'observation gé- 
néralement inusité avant lui. Négligeant le plus 
souvent les observations de pleine nuit, c’est le 
soir avant le coucher du Soleil, ou le malin après 
son lever qu'il pointait son télescope (un réfracteur 
de Merz de 8 pouces) sur la planète. Il évitait ainsi 
l'obstacle le plus ordinaire à une bonne visibilité, 
c'est-à-dire les agitations des couches d'air voisines 
de l'horizon (1). D'ailleurs, la présence des rayons 
solaires n’est pas à son avis un aussi grand obstacle 
qu'on le pourrait croire. « Sans prendre aucune 
disposition spéciale pour éliminer du télescope les 
rayons solaires, j'ai pu dit-il, dessiner plusieurs 
fois Mercure à quelques degrés du Soleil. Un de 
mes meilleurs dessins a été pris le 11 août 1882, à 
20 ® 27 x de temps moyen, Mercure n'étant dis- 
tant du limbe solaire que de 3° 2’. Le disque de la 
planète se montrait alors parfaitement rond, avec 
une lumière à peu près uniforme, et, bien que son 
diamètre apparent fût réduit à 4” ou 5”, la position 
des taches visibles put être évaluée avec une 
grande certitude. » 
(4) « Sotto la nostra latitudine & impossibile fare osserva- 
zoni utili di Mercurio, durante la notte completa, ed anche 
nei crepusculi riescono raramente, trovandosi il pianeta 
troppo basso per poter usare delle amplificazione necessarie al 
presente scopo, le quali in nessun modo possono essere in- 
feriori à 200. Volendo dunque ottencre una serie alquanto 
continuata, ho dovuto risolvermi a fare le osservazioni col 
Sole sull orizzonte; le quali, quando l’aria & pura e quieta, 
ricscono bene d’inverno à qualunque ora del giorno ; in au- 
tumno e in primavera nelle mattutine. Pit diflicili sono dell 
estate, a cagione dei molti vapori che il Sole solleva dalla 
nostra acquosa pianura, e pit ancora in conseguenza della 
quasi perenne agitazione prodotta nel! atmosfera dal forte 
riscaldamento del suolo e degli edifizi della vasta città, che- 
circonda l’Osservatorio da ogni parte. » 
