606 A. GUILLEMIN. — LA ROTATION DE 
0,001 de leur valeur, il incline à croire que cette 
différence est rigoureusement nulle. 
II 
M. Schiaparelli n’a pu déterminer la direction 
précise de l’axe de rotation sur le plan de l'orbite. 
La difficulté des mesures exactes dans la position 
des taches ne lui a pas permis de résoudre ce point 
important du problème, On sait que, d'après 
Schræter, l'axe ne faisait avec le plan en question 
qu'un angle de 20°. La réduction des positions des 
taches sur les dessins obtenus à Brera laisse penser 
que cet axe n’est pas éloigné d’être perpendiculaire 
à l'orbite de Mercure. Cet angle n’est certainement 
ni de 23° ni de 25° comme dans le cas de la Terre et 
de Mars; tout au plus pourrait-il arriver au tiers, 
8° à 9°, Provisoirement M. Schiaparelli admet que 
l'équateur de Mercure coïncide avec le plan de 
l'orbite. C’est en partant de cette hypothèse qu'il a 
construit le planisphère où il a essayé de résumer, 
dans ses traits essentiels, la physionomie du disque 
de la planète, d'après les nombreux dessins des 
taches observées dans le cours des sept années 
qu'il a consacrées à leur élude. 
Sur la ligne droite qui figure l’équateur (fig. 1), 
deux points À et B situés de part et d'autre du 
centre O, dont ils sont éloignés chacun de 23° A, 
marquent les deux régions extrêmes qui voient, à 
chaque révolution, le Soleil à leur zénith. La pla- 
nète, en effet, dans ses deux mouvements simul- 
tanés de révolution et de rotation, ne présente pas 
toujours le même méridien au Soleil ou au foyer 
de l'orbite. Cela tient, d'après M. Schiaparelli, à 
ce que le mouvement de rotation de Mercure est 
uniforme. Il en résulte, étant donnée l’excentricité 
notable de l'orbite, une libration en longitude de 
part et d'autre du rayon vecteur, dont la période 
est de 88 jours et dont l'amplitude totale est le 
double de la plus grande équation du centre, soit 
de 47° 21’, Cette uniformité était à prévoir; mais, 
pour en vérifier l'exactitude, M. Schiaparelli cal- 
cula la longitude d’une tache, assez nettement dé- 
finie, (la tache marquée de la lettre 7 sur le planis- 
phère) sur une série de 23 dessins pris à des époques 
où l'équation du centre était lantôt positive, tantôt 
négative, soit en partant de l'hypothèse que la ro- 
tation de Mercure est uniforme, soit en supposant 
que celle rotation suive la marche de l’anomalie 
vraie, ou si l’on veut que la planète, semblable à 
un aimant, s'oriente toujours vers le Soleil, se te- 
nant constamment au zénith du point O, origine 
des longitudes. Les résultats de ce double calcul 
donnent pour la tache en question, dans la pre- 
mière hypothèse, des valeurs de la longitude suffi- 
samment concordantes, tandis que, dans le second 
MERCURE, D'APRÈS M. SCHIAPARELLI 
cas, la moyenne des longitudes correspondant à 
l'équation du centre positive est totalement diffé- 
rente de celle répondant à l’équation du centre 
négative. 
Le mouvement de rotation de Mercure est done 
uniforme, résultat que l’on pouvait prévoir. 
Teiles sont, en résumé, les principales conclu- 
sions du savant astronome italien. Nous n’avons 
pas besoin de dire que, sur plus d’un point, elles 
méritent d'être confirmées. Comme il en convient 
lui-même, les taches du disque de Mercure sont 
loin d’être bien définies, et, le plus souvent, elles 
sout à peine perceplibles, rendant ainsi fort diffi- 
ciles des mesures précises. Il va sans dire qu'il sera 
important de les voir confirmés par d’autres obser- 
valeurs placés dans des conditions aussi favo- 
rables que celles de Brera; ils pourront d'ailleurs 
bénéficier de la méthode suivie par M. Schiaparelli 
pour étudier Mercure sans avoir à craindre les agi- 
tations des basses couches de l'atmosphère. Si, 
comme on doit l’espérer et comme le fait présumer 
la grande habileté de l'éminent astronome italien, 
les nouvelles observations établissent d’une facon 
décisive l'égalité des moyens mouvements de rota- 
tion et de révolution de Mercure, il y aura lieu 
d’en tirer les conséquences, à deux points de vue, 
l’un et l’autre fort intéressants. 
Il sera, tout d'abord, curieux de chercher ce que 
peut être la météorologie de Mercure, dans les 
singulières conditions où cette planète se trouve 
placée par la singularité de son mouvement de 
rotation, combinée avec sa proximité du Soleil et 
la forte excentricité de son orbite. M. Schiaparelli a 
abordé en partie cette question dans celle de ses 
deux notes qu'il a adressée à la Reale Accademia dei : 
Lincei. 1 y insiste notamment sur ce fait que la 
surface de Mercure est ainsi partagée en trois 
parties d’inégale étendue, l’une qui a toujours le 
Soleil sur son horizon, l’autre qui a des jours 
et des nuits, la troisième qui ne voit jamais 
les rayons solaires. Les lecteurs de la Revue déve- 
lopperont d’ailleurs aisément eux-mêmes les con- 
séquences de cette singulière distribution de la 
lumière et de la chaleur du Soleil sur la planète, 
conséquences qui doivent donner à la constitution 
physique de Mercure une physionomie si origi- 
nale. 
Mais il sera peut-être plus intéressant encore 
d'examiner si le fait de l'égalité des mouvements 
de rotation et de révolution peut trouver une expli- 
cation plausible dans l’hypothèse cosmogonique de 
Laplace. Tout ce qui touche à ce grave et difficile 
problème des origines et de la formation du monde 
solaire à une importance philosophique et scienti- 
fique que l’on ne saurait méconnaitre. On sait que 
l'existence des anneaux intérieurs de Saturne, la 
