C. RECHNIEWSKI. — LA THÉORIE DES MACHINES DYNAMO-ÉLECTRIQUES 
611 
force dans l’induit parce qu'il est très difficile 
d'augmenter la quantité de fer tout en laissant 
suflisamment de place pour les fils et pour l'arbre. 
Au lieu de faire un seul circuit magnétique ainsi que 
nous l’avons supposé, on peut pour éviter de trop 
grosses pièces, faire aboutir plusieurs circuits ma- 
gnétiques aux pièces polaires (fig. 3); il faut dans 
ce cas exciler chacun de ces circuits par le même 
nombre d’ampère-tours que le circuit unique; on 
voit de suite que cette disposition est défavorable 
et qu'il faut dépenser beaucoup plus de fils pour 
obtenir le même flux. Dans certains cas cepen- 
dant on a été conduit à adopter deux circuits ma- 
gnétiques pour des raisons de symétrie et de 
construction (machines à pôles conséquents) (fig.#); 
la dimirution du volume du fer compense en partie 
dans ces machines l'augmentation du cuivre. 
Dans un autre cas encore, dans les machines 
multipolaires (fig.5), on a préféré plusieurs circuits 
magnétiques à un seul, mais cela tient uniquement 
à ce que la disposition multipolaire permet pour 
un même nombre de tours et pour une même 
puissance d'atteindre des vitesses périphériques 
beaucoup plus considérables et d'obtenir une 
surface refroidissante plus grande que la disposi- 
tion bipolaire, l'augmentation du poids du cuivre 
sur les électro-aimants se trouvant largement 
compensée par ces deux avantages. 
Le volume utile V du cuivre dépend évidemment 
de la puissance de la machine; il est déterminé 
pour chaque système par la pratique. 
La densité à du courant est limitée par l’échauf- 
fement; elle varie de 2 à 6 ampères par millimètre 
carré. La vitesse z est limitée par des considéra- 
tions mécaniques, elle varie entre 6 et 25 mètres 
par seconde; dans quelques cas très rares, dont 
nous avons parlé plus haut, elle a atteint 60 mètres. 
III 
Une des questions qui s’est posée dès le début 
a été de savoir s'il valait mieux construire de 
grandes ou de petites machines. Il ne s'agit pas 
ie de commodité; car il estévident que si l’on a 
besoin de 1,000 chevaux, par exemple, il sera 
toujours plus commode pour la surveillance de les 
produire par une, deux ou trois grandes machines 
que par une centaine de petites; mais il s'agissait 
de savoir si, au point de vue du prix derevient, les 
grandes machines coûlaient plus ou moins par 
cheval disponible aux bornes. Les premiers tra- 
vaux semblaient conclure complètement en faveur 
des grandes machines, mais bientôt on envisagea 
plus sainement les choses. Une étude plus exacte 
montra que si cel avantage existe, il n’est pas très 
considérable, 
Pour nous en rendre compte, comparons, suivant 
la manière introduite par Deprez, une machine 
donnée avec une autre fois plus grande dans 
toutes ses dimensions ; elle pèsera »* fois plus. Le 
champ H restera le même. La vitesse v restera à 
peu près la même; du moins la plupart des cons- 
tructeurs arrivent à ce résultat. On peut démontrer 
en effet que des machines semblables mais de 
grandeurs différentes donnent leur puissance 
maximum pour une même vitesse périphérique, 
en admettant le même échauffement après une 
marche prolongée. 
Le volume V du cuivre sera x? fois plus grand. 
La densité du courant à devra diminuer dans le 
rapport de 1 à V2 parce que la surface refroidis- 
sante n'a augmenté que dans le rapport 4 à »? 
tandis que le volume V de fil a augmenté dans le 
rapport de 1 à »°. De sorte qu’en définitive la puis- 
sance de la machine sera de 
1 5 
P—Hn Vôn-v — HNôvn:. 
La puissance augmente un peu plus lentement 
que le poids. La diminution de la main-d'œuvre 
fait un peu compensalion, de sorte qu'entre de 
grandes limites le prix de revient des grosses 
machines est à peu près le même que celui des 
petites. 
Ce raisonnement n'est du reste juste qu'à partir 
de certaines dimensions: au-dessous de 5 chevaux 
par exemple, la main-d'œuvre intervenant pourune 
plus grande part que la matière, le prix de revient 
par cheval se trouve sensiblement augmenté. 
