CHRONIQUE 
797 
CHRONIQUE 
SUR LE MODE D’ACTION 
Du jour où la nature microbienne des maladies infec- 
tieuses a été reconnue, on a cherché à les combattre en 
tuant les microbes par les antiseptiques ou en mettant 
lorganisme à l'abri de ses attaques par la vaccination. 
La vaccination pastorienne (disons ainsi pour exclure 
la vaccine, qui a une histoire à part et dont le principe 
est un peu différent) consiste à inoculer un microbe 
semblable à celui qui produit la maladie elle-même, 
mais rendu par le mode d’inoculation ou par des pro- 
cédés d'atténuation particuliers, moins actif et capa- 
ble de conférer l’immunité sans tuer le malade, 
En étudiant les moyens par lesquels la maladie viru- 
lente produit l’immunité, on est arrivé à penser que 
les microbes donnent naissance à des produits, les 
uns toxiques et causant le mal, les autres (et peut-être 
ne sont-ils pas distincts des premiers) vaccinant{s, c’est- 
à-dire produisant dans l'organisme une modification 
durable qui rend ses humeurs inhabitables pour les 
bacilles ou ses éléments figurés victorieux contre leurs 
attaques. De là l’idée d’un nouveau mode de vaccina- 
tion qui consiste à recueillir les substances spéciales 
fabriquées par les microbes dans un milieu ordinai- 
rement artificiel et à les injecter dans l'organisme, en 
excluant les microbes eux-mêmes. Cette vaccination 
chimique offre l'avantage d’un dosage précis et d’une 
action immédiate, 
Aussi lorsqu'on annonca que M. Koch avait extrait 
d’une culture de bacilles de la tuberculose un produit 
spécifique que l’on administrait en injections sous- 
«cutanées, bien des gens pensèrent qu'il s'agissait d’un 
véritable vaccin chimique et le mot de lymphe vacci- 
nale a été prononcé et écrit. 
Les savants au courant des questions bactériologi- 
ques et les médecins qui ont suivi les expériences cli- 
niques savent certainement à quoi s’en tenir ; mais il 
n’en est pas ainsi du public, je dirai même de bien des 
gens instruits, que l’on entend tous les jours parler de 
vaccination anti-tuberculeuse ou de cultures atténuées 
du bacille de Koch. Il n’est donc peut-être pas inutile 
d’insister un peu sur ce point et de montrer que la 
lymphe de Koch n’est pas, on pourrait presque dire, ne 
peut pas être un vaccin. 
Dans les maladies virulentes qui ne récidivent pas, 
les microbes pathogènes produisent les matières vac- 
cinantes et laissent derrière eux une immunité plus 
ou moins durable. Mais dans les maladies à récidive; 
cela n’a pas lieu et il est certain à priori qu’un liquide 
contenant la totalité des substances élaborées par leurs 
microbes ne saurait constituer un vaccin. C'est le cas 
pour la tuberculose, Le nombre est grand des malades 
ayant été certainement tuberculeux, ayant guéri et il 
n'est pas un médecin qui les considère comme mis 
par cela à l'abri d’une nouvelle atteinte, La chose à 
d’ailleurs été démontrée expérimentalement chez les 
animaux, La tuberculose semblerait plutôt appartenir 
à ce petit groupe de maladies qui exagèrent la récepti- 
vité au lieu de la diminuer, 
Donc un liquide contenant fous les produits excrétés 
par le bacille de Koch et eux seuls ne saurait constituer 
un vaccin de la tuberculose, parce que la tuderculose 
est une maladie à récidive, 
De ce que la tuberculose ne vaccine pas contre elle- 
mème, il ne s'ensuit pas qu'un vaccin de cette maladie 
ne puisse exister. Rien ne s'oppose à ce qu'il y ait quel- 
que part une substance capable de produire dans les 
humeurs ou les éléments figurés la modification né- 
cessaire pour établir l’immunité. Mais il n’y a aucune 
raison de croire que cette substance se trouve dans les 
cultures du bacille de Koch plutôt qu'ailleurs, Cela 
DE LA LYMPHE DE KOCH 
n’est cependant pas impossible ; elle peut s'y trouver 
incomplète ou en présence d’autres substances qui 
annihilent son action et c’est pour cela que nous avons 
souligné plus haut les mots tous les produits et eux 
seuls ; maïs je le répète rign ne nous autorise à penser 
qu'il en est ainsi, 
A priori, on a donc le droit, jusqu’à preuve du con- 
traire, de contester la nature vaccinale du remède de 
Koch. L'observation des faits nous fournit-elle cette 
preuve ? Nullement. Lorsque l’on examine les effets 
physiologiques et cliniques du remède, on voit qu'il 
n’agit nullement à la manière d’un vaccin et il n’y a 
pas un seul fait qui nous permette de croire qu'un 
malade guéri (si tant est qu'il y en ait) par l’applica- 
tion du remède, puisse subir impunément l'inoculation 
de la tuberculose. 
Le remède de Koch, s’il n’est pas un vaccin, n’en est 
pas moins extrêmement intéressant. Autant qu'on en 
peut juger par le peu qui a transpiré de la fabrication 
du remède secret, M, Koch utilise non des substances 
vaccinantes vraisemblablement absentes dans ses cultu- 
res, mais les substances toxiques elles-mêmes, agissant 
non sur les bacilles, comme les antiseptiques, ni sur 
les tumeurs générales comme un vaccin, mais sur des 
points déterminés à Ja manière de certains poisons 
spécifiques comme le curare ou la strychnine, La 
particularité remarquable de ce remède, ce qui lui 
donne une importance capitale, c'est qu'il est en quel- 
que sorte incomplet, à la manière d’un ferment séparé 
de la substance fermentescible, et que son énergie est 
considérablement augmentée par le contact des sues 
tuberculeux naturels, De là son inactivité à faible dose 
sur l’homme sain et son action énergique locale s’exer- 
cant sur les {issus tuberculeux et provoquant la réac- 
tion générale souvent décrite; de là aussi sa valeur 
pour le diagnostic des lésions tuberculeuses douteuses 
ou latentes, 
Quelle que soit sa valeur thérapeutique, quelles 
que soient les restrictions à apporter à son action ni 
tout. à fait générale ni rigoureusement exclusive sur 
les tissus tuberculeux, il n’y en à pas moins là un 
fait tout nouveau etinattendu etil faut avoir le courage 
de reconnaitre qu'il ne dérive pas, au moins directe- 
ment, des théories pastoriennes sur les maladies viru- 
lentes !, M. Koch l'a-t-il rencontré sur sa route au cours 
de ses recherches ou la-t-il cherché guidé par une idée 
nouvelle ? Nous le saurons sans doute lorsqu'il aura 
parlé. 
Yves DELAGE, 
Professeur de zoologie 
à la Faculté des Sciences de Paris. 
1 Nous demandons à notre distingué collaborateur, M. De- 
lage, la permission de présenter à ce sujet la remarque sui- 
vante, qui, loin de contester son opinion, nous paraît plutôt 
la préciser 
Il est possible que le procédé curatif, ou prétendu tel, de 
M. R. Koch diffère totalement de la vaccination pastorienne. 
Même s'ilen était ainsi, la découverte du savant de Berlin 
resterait, dans une large mesure, tributaire des théories de 
M. Pasteur sur la fermentation et la virulence. Ce sont en 
effet ces théories qui ont conduit à soupconner la nature pa- 
rasitaire de la tuberculose, à en chercher, puis à en étudier 
nt microbien. Que l’on essaie de combattre cet ennemi 
directement ou indirectement, en copiant les procédés connus 
ou en en inventant de nouveaux, quels que puissent être 
l'éclat et le succès de cette entreprise, c’est à la seule doc- 
trine du contage animé qu’il convient d’en attribuer la pre- 
mière inspiration 
L, :O. 
