_ 43 — 



Jedenfalls war die Methode der Brüder Weber eine 

 schon ziemlich genaue, aber der Umfang der Untersuchung 

 ist nicht hinreichend, um sich eine genauere Vorstellung von 

 dem Gange der Bewegung zu bilden. — Ebenso unvoll- 

 ständig sind die Angaben von H. Meyer'"'), die auf folgende 

 Weise gewonnen wurden. Es wurde die Projection der 

 Mittelebene des Körpers auf einen auf den Fussboden geleg- 

 ten ■ Papierbogen gezeichnet, durch eine Wickelbinde das 

 Fussgelenk unbeweglich gemacht und zugleich ein breites, 

 flaches Lineal unter die Fusssohle gebunden. Durch Linien, 

 welche an diesem Lineal auf dem Bogen gezogen wurden, 

 wurde dann die jedesmalige Stellung des Fusses bezeichnet 

 und deren Winkel gegen die Mittelebene des Körpers durch 

 directe Winkelmessung bestimmt. Die Beugung im Knie- 

 gelenke wurde durch einen angelegten Winkelmesser regulirt. 

 Es ergaben sich folgende Werte: 



Bei einer Beugung von SO'' eine Rotation von 32'' 



60'' 33" 



90" 42" 



120" 5:.'" 



Langer ^^*'^) schätzt das Verhältniss der ExcursionsgrÖsse 

 der Rotation zur Flexion auf 1 : 2 '/2 , so dass das recht- 

 winklig gebogene Knie gleichzeitig eine Rotation von 45" 

 maclien könnte. Um zu einer etwas genaueren Erhebung zu 

 gelangen, befolgte ich nachstehende Methode. 



Man denke sich eine Ebene, die durch den Mittelpunkt 

 des Femurkopfes und die Femoralansätze der Seitenbänder 

 des Kniegelenkes geht; ich nannte diese Ebene in meinem 

 Aufsatze „Zur Mechanik des Hüftgelenkes" (Med. Jahrbücher 

 1876, 2. Heft) die Femurebene und habe dort angegeben, 

 wie man diese legen kann Man denke sich ferner auch 

 durch die Tibia eine Ebene gelegt und zwar so, dass sie in 

 vollkommener Streckung des Kniegelenkes mit der Femur- 



) Reichert's Archiv, 1853, p. 534. 



*) Sitzungsbericlite der kais. Akad. d. Wiss. 1858. p. 108. 



