‚30 
holtz: „Ueber die Erhaltung der Kraft widerfuhr, welche Pog- 
gendorff ebenso wie den ersten Artikel von Philipp Reis — 
(1854—1874) über das Telephon abgelehnt hat. Die philosophische 
Fakultät der Berliner Universität hatte die berühmte Schrift von 
Georg Simon Ohm (1787—1854), welche zuerst das soge- 
nannte Ohm’ sche Gesetz behandelt, als ungeeignet zurückgewie- 
sen: Es handelt sich hiebei durchaus um Veröffentlichungen von — 
größter wissenschaftlicher Tragweite! — Den Grund für solche be- | 
trübliche Entgleisungen muß man z. T. in der Unzulänglichkeit 
menschlichen Wissens überhaupt erblicken. Zum anderen Teil 
ist aber unverkennbar Julius Robert Mayer auch selbst mit 
Schuld an der langsamen und nur allmählich sich durchringenden 
Anerkennung seiner Leistungen. Die Titel seiner Arbeiten, welche 
einerseits seiner Unerfahrenheit und andererseits auch seiner per- 
sönlichen mangelhaften Vertrautheit mit einschlägigen: Materien 
entsprangen, brachten den Inhalt der Schrift nur sehr dürftig und 
unvollständig zum Ausdruck. Auch waren sie irreführend. Mit 
hecht konnte z. B. Clausius (1822—1888) gegenüber Dühring 
(geboren 1834) betonen, daß unter der Bezeichnung: „Die orga- 
nısche Bewegung in ihrem Zusammenhange mit dem Stoffwechsel“ 
kein Mensch allgemeine Erörterungen über die Grundprinzipien der 
Mechanik und Physik vermuten konnte. Auch die Ueberschrift des 
Vortrages auf der Innsbrucker Naturforscher-Versammlung 1869: 
„Ueber notwendige Konsequenzen und Inkonsequenzen der 
Wärmemechanik“ leidet an den gleichen Mängeln. Offenbar wollte 
Julius Robert Mayer hiemit nur aussprechen, daß seine Ge- 
setze sich bloß auf die Physik, nicht aber auf die Metaphysik be- 
ziehen sollten. — Die Berechtigung des Vorwurfes von Clausius 
hat Mayer später anerkannt. In seinen autobiographischen Aut- 
zeichnungen aus den Sechzigerjahren sagt Mayer: „Was schon 
den Titel meiner 1844 erschienenen Schrift anlangt, so gestehe ich 
es offen, daß mir derselbe nicht mehr gut gewählt erscheint.“ 
Ein anderes widerwärtiges Mißgeschick, gleich peinlich und 
herb in seiner Wirkung, verfolgte Mayer durch viele Jahre: Die 
in der Zeit 1857—1873 wiederholt irrtümlicherweise verbreitete 
Todesnachricht. Das erste Mal erschien die Kunde vom Tode 
Mayers in der Habilitationsschrift des Dr. Conrad Bohn, 
Assistenten am physikalischen Institut zu München: „Die Lehre 
von der Erhaltung der Kraft“, welche der philosophischen Fakultät 
in München 1857 überreicht wurde. Aus dieser Quelle entnahm 
sie Liebig in seinen Vortrag: „Ueber die Verwandlung der 
Kräfte“ am 19. Mai 1858. Der über diesen Vortrag zusammenge- 
stellte Bericht vom 3. April 1858 in der Allgem. Zeitung“ enthält 
den Satz: „Leider hat ihr erster Entdecker einen frühen Tod im 
Irrenhius gefunden.“ Das von Poggendorff bearbeitete bio- 
graphisch-literarische Handwörterbuch zur Geschichte der exak‘en 
ee TORT Ee ET. LTE chy ae rte 
aha 
me) 
Bere 
Ay 
aa ze a a Fan. 
E 
| 
| 
