21 
Trotz der emsigen Tätigkeit auf haematologischem 
Gebiete hatte sich jedoch Loe wit keineswegs auf dieses 
Spezialfach allein festgelegt, sondern beschäftigte sich 
gleichzeitig mit mannigfachen anderen Fragen der Patho- 
logie. In einem „Beitrag zur Lehre des Ikterus‘‘ (30, 36) 
stellte er die Vermutung auf, daß die Zellenfarbstoff- 
bildung aus dem Blutfarbstoffe kein Monopol der Leber- 
zelle sei. Untersuchungen über die Entstehung des 
Lungenoedems (45., 48.) zogen ihn in eine unerfreu- 
liche und ergebnislose Kontroverse mit der Schule von 
Basch. 
In späteren Jahren wandte er sich den einstweilen 
in den Mittelpunkt der Experimentalpathologie gerückten 
Fragen der Immunitätsforschung zu. Hier beschäftigte er 
sich zunächst mehrere Jahre lang mit der Frage, ob die 
im Serum von Tieren gefundenen bakterienfeindlichen 
Stoffe bereits vom Hause aus im Blute vorhanden 
seien oder erst außerhalb der Blutbahn unter den un- 
“ natürlichen Bedingungen des Reagenzglasversuches ent- 
stünden (54., 56., 70., 72.). Jedoch ließ die von ihm 
und seinem Schüler Carl Schwarz daran gesetzte, un- 
gemein mühevolle Arbeit die Frage ungelöst. 
In den Jahren 1907--1910 finden wir Loewit mit 
Diabetesfragen (83.—86.) lebhaft beschäftigt; er trat in 
diesen Untersuchungen Pflüger entgegen, der den nach 
operativer Entfernung der Bauchspeicheldrüse auftreten- 
den Diabetes nicht als Folge des Pankreasmangels, sondern 
als die Folge nervöser, die Operation begleitender Neben- 
laesionen angesehen wissen wollte. Die zur Widerlegung 
dieser Auffassung angestellten „Froschversuche Loewits 
sind von prinzipieller Bedeutung, da sie zeigen, daß bei 
Tieren echter Diabetes nur nach Entfernung des Pan- 
kreas erzeugt werden kann.‘ *) 
*) Weichselbaum, Vers. Deutscher Naturforscher und Aerzte 
1909 zu Salzburg II. T., I. Hälfte, S. 8. 
