Bestimmungs-Tabellen der europäischen Coleoptereu VII. 683 



1. Die Pleuren des Kopfes auf der Dorsalseite vollkommeD getrennt, 

 nach hinten divergirend Lepftirini» 



2. Die Pleuren des Kopfes auf der Dorsalseite vorne mit einander ver- 

 wachsen, nach hinten getrennt und divergirend Prionini. 



3. Die Pleuren des Kopfes ihrer ganzen Länge nach mit einander ver- 

 wachsen, hinten einzeln abgerundet Ceramhycini. 



II. Der Kopf der Larven oblong, viel länger als breit, der Längendurch- 

 messer des Hiuterhauptloches viel länger als dessen Querdurchmesser. Die in- 

 vaginirte Partie des Kopfes durch eine mediane Längsscheidewand, an welcher 

 sich die Muskeln der Mandibeln anheften, in zwei seitliche Hälften getheilt. 

 Die Pleuren des Kopfes auf der Dorsalseite ihrer ganzen Länge nach mit ein- 

 ander verwachsen, hinten gemeinschaftlich abgerundet. 



Lamiitae {Metaulacnemitae Thoms.). 



So leicht es ist, die Larven der einzelnen Cerambyciden- Gruppen zu 

 unterscheiden, so schwierig ist es, an den Imagines durchgreifende Gruppen- 

 charaktere zu finden. Bis auf den anscheinend sehr subtilen Unterschied, der 

 in dem Vorhandensein oder Fehlen einer schiefen Längsfurche auf der Innen- 

 seite der Vorderschienen begründet ist, wurden bisher an den fertigen Ceram- 

 byciden keine Merkmale gefunden, die für einzelne Gruppen ohne Ausnahme 

 massgebend wären. Bei den Lamiiten beispielsweise ist das Endglied der Taster 

 im Allgemeinen zugespitzt, bei der Gattung Phantasis unter denselben aber 

 beilförmig. Die Tmesisternen unter den Lamiiten besitzen, so wie die meisten 

 Prioninen, einei^ scharfen Seitenrand des Halsschildes; bei Tragosoma, Aego- 

 soma und Macrotoma unter den Prioninen sind aber die Seiten des Halsschildes 

 stumpf. Den Prioninen fehlt die Innenlade der Maxillen, CalUpogon und 

 Fyrodes machen aber von dieser Eegel eine Ausnahme. Aehnliche Beispiele 

 könnte ich noch in Mehrzahl anführen. Sie scheinen mir zu beweisen, dass die 

 Charaktere, die wir den Imagines entnehmen, in der Eegel nur secundäre sind 

 und dass sie uns daher bei Feststellung des Systems vielfach irre führen können. 

 Aus diesem Grunde sind auch Bestimmungs-Tabellen und System nicht mit ein- 

 ander zu confundiren. Die ersteren haben blos eine praktische Bedeutung und 

 dürfen nicht als der Ausdruck einer natürlichen Classification betrachtet werden. 



Nach dieser Discussion des Systemes der Cerambyciden seien mir noch 

 zwei Bemerkungen über die Noraenclatur gestattet. Erstens erkläre ich mich 

 entschieden gegen die Beibehaltung oder Eeconstruirung Geoffroy'scher Gattungs- 

 namen, da sich Geoffroy in seiner „Histoire abregee des insectes, qui se trou- 

 vent aux environs de Paris." (1762) nicht an das von Linne aufgestellte und 

 seither in der Zoologie und Botanik als allgemein bindend anerkannte binäre 

 Nomenclaturgesetz gehalten hat.') Ich gebrauche daher für die Gattung Steno- 



1) Gibt man die Berechtigung der Geof f r öy'tichen, nicht im Linnö'schen Sinne ge- 

 bildeten Namen zu, so hindert uns nichts in der Nomenclatnr bis auf Aristoteles und Plinius 

 zurückzugreifen. James Thomson hat bereits einen derartigen Versuch gemacht (Memoire ponr 

 servir a 1' histoire de Tontomologie d'Aribtote, suivi de remarques sur celle de Pline. Archiv, 

 entomol. I, 1857, p. 90 ff). Die Begriffsrerwirrungen, die dadurch entstünden, sind unabsehbar. 

 Z. B. Ges. B. XXXI. Abb. 87 



