285 



tene eenigzins veranderde volgorde te behandelen. 



1. Sommigen meenen , dat men dikwijls voor L. 

 arrhiza houdt hetgeen het waarlijk niet is. 



Z.00 is Stdkm ( a ) van oordeel , dat de in Duitsch- 

 land gevonden , met dien naam bestempelde plant» 

 jes, niet geheel ontwikkelde exemplaren zijn van 

 L. gibba of ook van L, polyrrhiza. Zoodra toch 

 twee blaadjes zich ontwikkeld hebben, zoude het 

 grootste met een klein worteltje voorzien zijn. Hij 

 twijfelt of de bij Micheli (ó) beschrevene en af- 

 gebeelde plantjes evenzeer hiertoe te brengen zijn, 

 op grond , dat een' zoo geoefehden waarnemer niet 

 ligt bovengemelde omstandigheid zoude ontgaan 

 rijn ; deze toch vond niet het minste spoor van 

 worteltje aan het plantje. Bij de aangehaalde 

 plaats van Micbeli doet Storm nog opmerken , 

 dat het jongste blad niet als bij L. minor, gibba 

 en po/ijrrhiza ter zijde , maar aan de basis van 

 liet oudere zich ontwikkelt. 



( q ) Jacob Sturm Dcutschlands Flora in Abbildun- 

 gen nach der Natnr mit Besclireibungen, I. 4'les 

 Heft. Zwcitc Classc, eiste Ordn. 



De afbeelding vau Storm is ecne slechte kopij 

 Viin die van MlCHEX.1. Ook in de verklaring der 

 plaat is eene fout ingeslopen; dezelve luidt na- 

 melijk aldus A. Kin Haufcn der P/lanzchcn in 

 nnhhlicher Griifsc. B. Sieben Exemplare vergrb- 

 ftert , dabei tin jlingeres. Uit jongere exemplaar 

 is sleihls een gedeelte van liet plantje afgeschei- 

 drri, zoo als blijkt bij MlCBBCI i » r/uarum imam 

 rlimlntat a juniore vel novclla planta sejumi- 

 miu." 



( /, ) Mimr.i.i Nava genera, p. 16. n°. 4. tab. XI. 



b K . 4. 

 **t. TijDscna. D. IV. St. 3. » 



