288 



Dümortier heb ik niet gezien , en kan dus niet 

 bepalen, in hoe verre dit gevoelen van den Heer 



•v. BöNNiJiöHATJSEK gegrond zij. Dat de ware L. 

 arrhiza geene uit zaad gewonnen individuen zijn 

 van L. gibba, bewijzen de fraaije afbeeldingen van 



,L. C. Richahd (a), en W. Wilsob (6). De 

 beschrijving der exemplaren van den Heer Dümor- 

 tier , waarop wij nader zullen terugkomen , doet 

 mij vooronderstellen, dat het geenszins de ware 

 arrhiza is geweest en dus bet gevoelen van den 

 Heer v. Bö.ïmnghaüsek welligt gegrond kan zijn. 

 d. Van alle de drie soorten. 

 Hoe onbepaald en hoe onwaarschijnlijk ook het 

 gevoelen zij, dat drie zoo zeer onderscheidene 

 soorten, in jeugdigen leeftijd geheel met elkander 

 zouden overeenstemmen , mag ik het niet met 

 stilzwijgen voorbijgaan , daar het toch voorname 

 verdedigers heeft gevonden. Reichekbach zegt 

 op de aangehaalde plaats: « L. arrhiza aucto- 

 « rum nil videtur nisi plantula harum specierum 

 « e gemmulis orta incompleta , et ipsa fig. Miche- 

 « lii plantam sterilem sistit," Daar er verder geen 

 bewijs wordt bijgebragt , onthoud ik mij voorloo- 

 pig van alle wederlegging. Op eene andere 

 plaats (c) beweert de Schrijver, dat L. arrhiza 



(o) stichives deBotanique, paiM. A. J. Gitillemin, 



I. P l. 6. fig. S— OE. p.205— 210. Paris, 1833. p. 

 ( b ) Ilemarks on the structure and gamination of Lem- 



na gibba by Wü. Wilson Esq. of Warrington. 



( W. J. Hooker Botanical Misceliany , London, 



1830. part 2. pl. XLII. ) 

 (c) J. C. Mösn.»R's Ifandbueh der Gwachskundc , 



