190 LETTRE SUR JE POULPE 
même plan vertical, plus ou moins comprimée, à dos plat, étroit, 
séparée des côtes ou flancs légèrement bombés, par des angles ou 
carènes très marqués et hérissés de tubercules épineux, creux, 
croissant régulièrement du sommet à la base, et d’où partent des 
côtes ou costules transverses. Ce sommet est rond, assez large, 
en cabochon ; la base antérieure occupée par l'ouverture est 
largement ouverte, parallélogrammique, à bords fort minces et 
tranchants: si ce n’est au point de jonction avec le retour de 
la spire où ils sont plus épais, et forment, de chaque côté, une 
sorte d'auricule ou de dilatation divergente. 
Cette coquille, fort mince et partout d’égale épaisseur, est 
fragile, cassante, sèche et marquée de stries d’accroissement 
très fines et bien régalières. 
La disposition de l'animal et de la coquille dans laquelle on 
le trouve, étant donnée, voyons maintenant à examiner égale- 
ment d'une manière succinte, non pas les noms et les opinions 
des naturalistes qui ont soutenu que cette coquille n'appartient 
pas à cet animal, ou lui appartient, mais bien les raisons, les 
arguments à l'appui de l’une et de l’autre de ces manières de 
voir. 
Et d'abord en faveur du parasitisme, voici ceux que j'ai-dé- 
veloppés premièrement dans un mémoire ad hoc, inséré dans 
le journal de physique et ensuite à l’article Poulpe du grand 
dictionnaire des sciences naturelles. 
1° Ce n’est pas toujours la même espèce de poulpe ou de 
sèche que l’on trouve dans la même espèce de coquille de lar- 
gonaute, même en adoptant que les anciens et plusieurs mo- 
dernes se sont trompés en supposant que c'était quelquefois 
une véritable sèche ou un poulpe à bras non palmés. - 
2° Le mode de locomotion à la surface de l’eau, n'est pas le 
même suivant les différents'observateurs, ou mieux, suivant 
les différents écrivains, ce qui tend à faire croire, où bien 
que ce ne sont pas toujours des poulpes à bras palmés, ou 
qu'ilsne se placent pas toujours de même dans la coquille. 
